Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/545 Esas – 2021/703
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/545 Esas
KARAR NO : 2021/703

BAŞKAN :….
ÜYE :….
ÜYE :….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av…..
DAVALILAR : 1-…..
2-….

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kayaş/ANKARA şubesince borçlu … Kardeşler İnş. Tur. Teks. Oto. Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 28.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak ticari kredi kullandırıldığını, …ile …’ün bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçlu şirket tarafından kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefilleri aleyhine Ankara … .Noterliğinin 28.05.2019 tarih ve 12577 yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi ile banka alacağının tahsili için ihtarda bulunulduğunu, ihtarın gereğinin süresi içinde yerine getirilmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine Ankara ….İcra Müdürlüğünün 2019/12057 E. Sayılı dosyası ile borçlu şirket kefilleri aleyhine takip tarihi itibariyle 780.176,06 TL tutarındaki alacağın tahsili talebiyle genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, takip borçlularından …ve … tarafından icra dosyasına sunulan 16.09.2019 tarihli dilekçeler ile takibe itiraz edilmesi üzerine adı geçenler yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın anlaşmaya varılamadığını, davalılar tarafından Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2019/12057 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine itiraz edilen miktarın 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılarca; usulüne uygun tebligata rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK. 67).
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/12057 takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi örnekleri, hesap ekstreleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2019/12057 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: davacı tarafından davalılar ve dava dışı Mustafa Şimşek aleyhinde 06/09/2019 tarihinde ilamsız icra takibi olarak başlatılan takipte 725.854,60-TL asıl alacak, 54.321,46-TL işlemiş faiz ve BSMV gideri olmak üzere toplam 780.176,06-TL alacağın asıl alacağa yüzde 23,40 oranında işleyecek faizin tahsilinin talep edildiği, borcun sebebinin ise genel ticari kredi sözleşmesi ile muacceliyet ihtarnamesinin gösterildiği, ödeme emrinin davalılara 10/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı …’in 16/09/2019 tarihinde, davalı …’ün 17/09/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine, takibin icra müdürlüğünce 17/09/2019 tarihinde durdurulduğu, davacının bunun üzerine icra takibinde belirtilen toplam alacak miktarı üzerinden süresinde eldeki davayı açmış olduğu anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket olan … Kardeşler İnş. Tur. Teks. Otom. Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28/12/2018 tarihinde 750,000,00-TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalıların 825.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olduğu, kefalet sözleşmesi, kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazı ile yazılarak akdedildiği ve ayrıca eş muvafakatlerinin alındığı anlaşılmıştır
Davacı banka tarafından davalılara gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde; davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı kefillere T.C. Ankara 3. Noterliği marifetiyle gönderilen 27/05/2019 tarih 12577 yevmiye nolu ihtarname ile toplam 711,529,93-TL borcun ödenmesi, için 3 gün süre verildiği, ihtarnamenin davalılara 29/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihleri ve ödeme süresi dikkate alınarak davalıların 02/06/2019 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda; ” Asıl alacak yönünden, takip talebinde asıl alacak 725.854,60 TL olarak beyan edilmiş olmakla birlikte, ihtarnamede 711.529,93 TL olan alacak tutarı, temerrüt tarihine kadar işleyen faizin kapitalize edilmesi ile birlikte 714.827,37 TL’ye yükselmiştir. Kat tarihi ile takip tarihi arasında borçlu şirkete yeni bir kredi kullandırımı söz konusu olmamış ve borçlu şirkete ait tüm kredi riskleri ihtarname ile davalılara bildirilmiş olup Banka kayıtlarındaki risk miktarları esas alınarak asıl miktarı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, takip tarihi itibariyle 725.854,60 TL tutarında asıl alacak bulunduğu hususu ibraz edilen Banka kayıtları ile teyit edilmemiştir.
Davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği tutar; 714.827,37-TL asıl alacak, 54.321,46- TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 769.148,83- TL olarak hesaplanmış olup, Davacının, asıl alacak tutarı 714.827,37 TL’ye takip tarihinden itibaren % 23,40 oranından işlemiş faiz talep edebileceği,” bildirilmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davacı banka genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırmıştır. Borcun ödenmemesi nedeni ile davacı banka davalı kefiller hakkında icra takibi yapmakta haklıdır. Zira davalıların akdedilen sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, kefalet sözleşmesinde kefalet limiti, tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazıldığı, davalıların kefilliğinin TBK hükümleri gereğince geçerli bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davalıların borcunun miktarı, temerrüt tarihi, uygulanması gerekli faiz ve miktarı konusunda toplanmıştır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; davacı tarafından yukarıda detayları belirtilen genel kredi sözleşmesine dayalı olarak dava dışı asıl borçlu şirkete 25/05/2018 tarihinde 60,000,00-TL tutarında, 04/06/2018 tarihinde 30,000,00-TL tutarında, 17/08/2018 tarihinde 50,000,00-TL tutarında, 06/09/2018 tarihinde 300,000,00-TL tutarında olmak üzere toplam 440.000,00-TL tutarında borçlu cari hesap kredileri kullandırdığı, söz konusu kredilere kat tarihine kadar herhangi bir tahsilat yapılmadığı, ayrıca dava dışı asıl borçlu şirkete 28/12/2018 tarihinde 36.600,00-TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödemesiz dönem sonu 22/03/2019 tarihinde alacak için 1.422,67-TL tutarında faiz tahakkuk ettirildiği, bu suretle ana para borç miktarının 38.022,67-TL ya yükseldiği, bu tutarın 21 ay vade ile taksitlendirildiği, ancak kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği, 09/01/2019 tarihinde 34.160,00-TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödemesiz dönem sonu 07//05/2019 tarihinde alacak için 1.965,41-TL tutarında faiz tahakkuk ettirildiği, bu suretle ana para borç miktarının 36.125,41-TL’ye yükseldiği, bu tutarın 21 ay vade ile taksitlendirildiği, ancak kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği, 09/01/2019 tarihinde 41.840,00-TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödemesiz dönem sonu 07//05/2019 tarihinde alacak için 2.407,28-TL tutarında faiz tahakkuk ettirildiği, bu suretle ana para borç miktarının 44.247,28-TL’ye yükseldiği, bu tutarın 21 ay vade ile taksitlendirildiği, ancak kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği, 09/01/2019 tarihinde 34.160,00-TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödemesiz dönem sonu 07//05/2019 tarihinde alacak için 1.965,41-TL tutarında faiz tahakkuk ettirildiği, bu suretle ana para borç miktarının 36.125,41-TL’ye yükseldiği, bu tutarın 21 ay vade ile taksitlendirildiği, ancak kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği, 09/01/2019 tarihinde 60.357,00-TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödemesiz dönem sonu 07//05/2019 tarihinde alacak için 3.472,69-TL tutarında faiz tahakkuk ettirildiği, bu suretle ana para borç miktarının 63.829,69-TL’ye yükseldiği, bu tutarın 21 ay vade ile taksitlendirildiği, ancak kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği, dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacının kredi hesaplarını kat ederek dava dışı asıl borçlu ve davalılara ihtarname keşide ettiği, ihtara rağmen davacıya ödememe yapılmaması üzerine takibe girişildiği, somut hadisede davalı kefillerin kat tarihindeki borç miktarından ve kendi kefaletlerinden kaynaklı faiz borcundan sorumlu olduğu, kefillerin yukarıda belirtilen temerrüt tarihlerine göre borcun hesabının gerektiği, yukarıda belirtilen kat tarihi, temerrüt tarihi, akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı dikkate alınarak hazırlanan yargısal denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalı kefiller …ve …’den takip tarihi itibarıyla talep edilebileceği tutarın 714.827,37-TL asıl alacak, 54.321,46-TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 769,148,83-TL olduğundan davalıların bu miktar kadar icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptalinin gerektiği, takibin belirtilen bu değerler üzerinden asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek yüzde 23.40 oranında faiz oranıyla devamı ile fazlaya ilişkin istemlerin ise reddi gerektiği, davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiklerinden ve alacak tutarı likit olarak değerlendirildiğinden davalılar yönünden kabul edilen miktar dikkate alınarak toplam alacağın takdiren yüzde 20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edileceği, davanın kabul edilmeyen kısım yönünden davalı tarafların itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2019/12057 Esas sayılı icra dosyasında;
Davalıların 714.827,37TL asıl alacak ve 54.321,46TL işlemiş faiz+BSMV toplamı 769.148,83TL’ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu değer üzerinden asıl alacak tutarı 714.827,37TL’ye takip tarihinden itibaren %23,40 oranında işletilecek faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacak likit olduğundan ve davalılar davaya haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 153.829,76TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 52.540,56 TL harçtan peşin alınan 9.422,58 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 43.117,98 TL nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 55.507,44 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40 TL Başvurma harcı, 9.422,58 TL Peşin harç, 6,40 TL Vekalet harcı, 314,3‬0 TL yargılama gideri, bir bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 10.537,68‬ TL’nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 10.386,60 TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2021

Başkan….
E-imzalı.
Üye ….

E-imzalı.Üye ….
E-imzalı.
Katip….
E-imzalı.