Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/463 Esas
KARAR NO : 2021/604 Karar

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : 3- … – … …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2019 tarihinde davalılardan …’ın, … Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti adına kayıtlı olup, … Sigorta A.Ş’ye sigortalı …plakalı ticari minibüs ile seyir halinde iken, Ankara Çankırı karayolu Kaleci nahiyesi Baykuş Boğazı mevkiinde, müvekkili …’nın kullandığı otomobile arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kırk ve ezikler oluştuğunu, üç ay süre ile iş ve gücünden kaldığını, 13.500,00 TL değerinde bulunan aracının ise hurdaya ayrıldığını, uğranılan zararların tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuruda ve arabuluculuk aşamasında uzlaşma sağlanamadığını belirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aracının hurdaya ayrılması nedeniyle 7.800,00 TL, geçici ve kesin işgücü kaybı sebebiyle 500,00 TL, efor ve hayatı idame kaybı sebebiyle 500,00 TL, yapılan tedavi masrafları için 100,00 TL maddi tazminat ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen …plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazanın üzerinden bir yıl bile geçmediğini, mağdurun iyileşme sürecinde olduğunu, bu sebeple maluliyet oranı tespit edilemediğinden davacıya ödeme yapılıp yapılmayacağının belirlenemediğini ve eksik evrak sebebiyle başvurunun reddedildiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde poliçe teminatı kapsamında sorumluluk doğması için davacının maluliyet durumu ile sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu yada Tam Teşekküllü Devlet Hastanesi tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespiti gerektiğini, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, eksper raporu hazırlandığını, pert işlemlerinin yürütülmesi için onay verildiğini, davacıdan çekme belgesi talep edildiğini, çekme belgesi iletildiğini ancak mutabakat taraflarına ulaştırılmadığından ödeme yapılamadığını belirtmiştir.
Davalı… Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; kusurun tamamının müvekkili şirket sürücüsünde olmadığını, davacının da kazanın oluşumunda kusurunun bulunduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, davacının kullanmakta olduğu aracın değerinin 13.500,00 TL olamayacağını, geçici ve sürekli iş göremezlik iddialarının belgeye dayanmadığını, davacının kalıcı sakatlık durumunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre tespitinin gerektiğini, davacının gelirini ispat eden bir belge sunulmadığını, tedavi masraflarının SGK tarafından karşılandığını, manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
Kalecik Asliye Ceza Mahkemesine, Hacettepe ATK’ya, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Kalecik İlçe Devlet Hastanesine, Kırıkkale Yüksek İhtisas Kuruluna, Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Kalecik CBS’ye, Ankara SGK’ya müzekkere yazıldığı görüldü.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından 07/10/2020 tarihli adli tıp raporu aldırılmıştır.
Bilirkişi İbrahim Ütebey, Tevfik Dinç ve Nergis Cantürk’ten 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi gönderdiği, dilekçenin davalılara tebliğ edildiği görüldü.
Dava, davalı … şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalanan ve diğer davalıların işleteni ve sevk ve idare edeni olduğu araç ile davacının sürücü olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, savcılık-ceza dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum yazı cevapları, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; …plakalı aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 09/06/2018-09/06/2018 tarihleri arasında davalı … şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 360.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 07/10/2020 tarihli rapora göre, 20 Şubat 2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, 08/05/2019 tarihli trafik kazasma bağlı kişinin toplam vücut özür oranının %2 (yüzde iki) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç 7 (yedi) gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 1 (bir) aya kadar uzayabileceğini rapor etmişlerdir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Dosyada aktüerya, adli tıp uzmanı-hekim ve kusur konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyeti marifetiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Rapora göre;
Kusur yönünden; …plakalı araç sürücüsü davalı …’ın meydana gelen kazarının oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b., ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,
…plakalı araç sürücüsü davacı …’nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,
Davacıya ait…plakalı araç hasar tutamım 7.000,00 TL olduğu,
İş Gücü Kaybı ve Tedavi Gideri Yönünden; 08.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 2 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı … için 2.059,64 TL geçici, 19.077,77 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat, 1.400,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi gideri ile, 596,96 TL bakıcı (bakım) gideri hesaplandığı,
Davalılardan … kazaya sebep olan …plakalı kamyonetin sürücüsü, … Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti ise maliki/işleteni olduğu, aracın davalılardan … Sigorta A.Ş’ye 19.06.2018 – 19.06. 2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 15861476/0 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,
Davalılardan … Sigorta A.Ş’ye ise poliçe teminatının ödenmesi konusunda davacı tarafından davadan önce 29.06.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda, 11.07.2019 tarihinde temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek bu tarih itibariyle talep gibi kanuni faiz takdir edilmesinin uygun olacağını rapor etmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davalı … şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, davalılardan … sevk ve idaresindeki davalılardan… Dağıtım…Ltd. Şti.’ne ait olan …plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması nedeniyle oluşan trafik kazasında davacının yaralanarak maluliyetlerinin oluştuğu, mahkememizce aldırılan ve yukarıda detayları belirtilen bilirkişi raporu ile ceza yargılamasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından aldırılan rapora göre meydana gelen kazada davacının kusursuz, davalılardan …’ın ise KTK’nın 52/a, 52/b ve 84/d maddelerindeki trafik kurallarının ihlal etmesi sebebiyle yüzde 100 oranında kusurlu olduğu, davalılardan …’ın haksız fiil sorumlusu, davalı şirketin ise araç maliki ve işleteni olarak diğer davalı … şirketinin ise poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan birlikte sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı … şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, davalılardan… Dağıtım…Ltd. Şti.’nin malik, diğer davalı …’ın ise sevk ve idare edeni olduğu …plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu…plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralamalı trafik kazasına sebep olunduğu, bu kaza nedeniyle mahkememizce itibar olunan T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının vücut özür oranının %2 (yüzde iki) olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç 7 (yedi) gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 1 (bir) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacıların asgari ücret düzeyindeki gelir durumu, kazaya karışan tarafların kusur durumu, SGK yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporları, Yargıtay içtihatları ve alanında uzman heyet bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesindeki belirtilen miktarlara göre davacının davalılardan 2.059,64-TL geçici işgöremezlik, 19.077,77-TL sürekli işgöremezlik, SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen 1.400,00-TL tedavi gideri ve 596,96-TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talep edebileceği, makine mühendisi bilirkişinin araç tamirinin ekonomik olmaması ve aracın pert durumda olduğu tespiti sonrası dosya kapsamına uygun olan hesaplamaya göre davacıya ait aracın hasarsız 2. el değeri ve hasarlı halde sovtaj değeri dikkate alındığında davacı vekili tarafından talep konusu edilen davacıya ait…plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tutarının 7.000,00-TL olduğu, bu talep yönünden fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği, yukarıda tespit edilen her bir alacak kaleminden davalıların sigorta poliçesini düzenleyen, işleten ve araç maliki olması nedeniyle müştereken ve müteselsilsen sorumlu oldukları, bu tutarlara sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi itibarıyla dava dilekçesindeki talep gibi yasal (kanuni) faiz işletileceği, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davalılar işleten ve haksız fiil sorumlusuna karşı talep ettiği manevi tazminat talebine gelindiğinde, bilindiği üzere 6098 sayılı TBK’nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu bilgiler ışığında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluşumu, davacının maluliyeti, kusur durumu ve kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak davacı bakımından 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı işleten ile haksız fiil sorumlusundan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği anlaşıldığından manevi tazminat yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-7.000,00-TL araç hasar bedeli, 2.059,64-TL geçici işgöremezlik, 19.077,77-TL sürekli işgöremezlik, 1.400,00-TL tedavi gideri ve 596,96-TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 30.134,37-TL maddi tazminatın davalı …Ş. yönünden 11/07/2019, diğer davalılar … ve… Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 08/05/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-5.000,00-TL manevi tazminatın 08/05/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve… Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 2.058,48-TL harçtan peşin alınan 47,48-TL harç ve 360,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.651,00-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 341,55-TL harcın davalılar … ve… Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden AÜT gereğince 4.520,16-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve… Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı …Ş. ve Davalı… Dağıtım İmalat Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden AÜT gereğince 800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40-TL başvuru harcı, 47,48-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 360,00-TL ıslah harcı toplamı 458,28‬-TL ile
Davacı tarafından yapılan 349,10-TL posta masrafları, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.449,10‬‬‬-TL’nin kabul/red oranına göre 2.394,58-TL’sinin davalılardan (davalı …Ş.’nin sorumluluğunun 2.008,08-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 2.640,00-TL’nin kabul/red oranına göre 2.581,23-TL’sinin davalılardan (davalı …Ş.’nin sorumluluğunun 2.213,89-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen, 58,77-TL’sinin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
10-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021
Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır