Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/457 Esas
KARAR NO : 2021/239 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalı tarafça davacıdan çeşitli ürünler satın alındığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, toplamda 47.324,12 TL’ lik malzeme satın alan davalının 45.224,47 TL’ lik borcu ödediğini, bakiye 2.099,65 TL’ lik borcu ödemekten kaçındığını, sonuçta icra takibi yoluyla tahsil edilmeye çalışılmış ise de davalının itirazı üzerine Ankara .. . İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının Ankara … İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara .. . İcra Müdürlüğünün 2019/6878 esas sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/68781 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 20/05/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 2.099,65-TL cari hesap alacağı, 379,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.479,36-TL istendiği, takibin dayanağının 31.05.2018 tarihli çeşitli dönem faturalardan kaynaklandığı, ödeme emrinin davalıya 22/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının aynı tarihte borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan tarafların ticari defter kayıtları incelenmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
16/11/2020 tarihinde bilirkişi Öznur ÇELİK’ ten alınan Rapora göre; “Davacı tarafın incelemeye sunulan ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 20/05/2019 tarihinde davalı aleyhine Ankara 6. İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyası ile 2.099,65 TL bedelli alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, davacının davalıya takibe konu 6 adet toplam 2.099,64 TL tutarlı e-fatura düzenlediği, davalı yanın ilgili faturalara itiraz etmeyerek kabul ettiği, ilgili faturaların detay raporunda faturaların otomatik kabul edildiğinin dolayısıyla onaylandığının görüldüğü, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğunu” rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, ticari defter kayıtları ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında kurulu ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davacı-alacaklı şirketin davalıdan takip tarihi itibarıyla 2.099,65-TL alacaklı gözüktüğü, davalının ilgili faturalara itiraz etmeyerek kabul ettiği, faturaların davalının detay raporunda “otomatik kabul” edildiği, dolayısıyla davalı yanca onaylandığı, yukarıda belirtilen esaslara uygun olarak hazırlanan, davalı tarafından yapılan kısmi tahsilatlara yer verilen ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden belirtilen fatura miktarları gözetilerek eldeki davayı açtığı ve dava konusu edilen miktar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın takip konusu edilen ve bilirkişi raporu ile belirlenen fatura alacağı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Ankara .. . İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,
419,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harcın alınması gereken 143,43 TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 99,03 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 151,20 TL posta gideri, olmak üzere toplam 895,60 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.099,65 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır