Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/401 Esas – 2022/163
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/401
KARAR NO : 2022/163

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :…
DAVALI …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil… Yapı Endüstri ve Ticaret Limited Şirketi (Altyüklenici), Davalılar … – … ORTAK GİRİŞİMİ (Yüklenici) tarafından yürütülmekte olan …… Entegre Sağlık Kampüsü Projesi şantiyesinde, ”… … Block Bölme Duvar ve Kaba Sıva İşleri”ni yapmak için 04-2017.01 sayılı sözleşme imzalandığını ve bu kapsamda işin yapımına başlandığını, müvekkil şirketin davalılar ile çalıştığı süre boyunca, aralarında, davalılardan … İnşaat Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nden kaynaklanan sayısız sorun yaşandığını ve nihayetinde sözleşmenin davalı yüklenici tarafından herhangi haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini, müvekkile atfı kabil herhangi bir kusur yokken, sözleşmenin olağan dışı bir yolla sona erdirilmesinin ardından, müvekkilinin, sözleşmenin başında ödemiş olduğu teminat tutarının iadesini talep ettiğini, fakat bu talebin davalılarca olumlu karşılanmadığını, 25.07.2018 tarihinde, müvekkili tarafından, davalılara karşı 208.506,65 TL teminatın tahsili amacıyla takibe girişildiğini ve davalılar tarafından, 06.08.2018 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yaşanan süreçte, işbu davayı açmanın ve itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı…S.P.A. vekili cevap dilekçesinde özetle: … – … Ortak Girişimimin (Ortak Girişim) yapım işlerini üstlendiği …… Entegre Sağlık Kampüsü Projesi kapsamında… Yapı Endüstrisi ve Ticaret Ltd. Şti. (“…”) ile ”… … Block Bölme Duvar ve Kaba Sıva İşleri” işi için 08.05.2017 tarihli, 04-2017.01 sayılı Alt Yüklenici Sözleşmesi ve ”CR19-CR20, Adm Blok Jeneratör Binası ve 9 Adet Terfi İstasyonu Betonarme Kaba İnşaat İşleri” işi için 31.01.2018 tarihli, 12-2017.09 sayılı Alt Yüklenici Sözleşmesi (“Sözleşmeler”) akdedildiğini, T.C. … 54. Noterliği’nin 20 Aralık 2017 tarih 56600 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 08.05.2017 tarih, 04-2017.01 sayılı sözleşme kapsamında ortak girişim tarafından…’nin çalıştırmış olduğu işçilerin ücret alacaklarının ödenmediğini ve SGK nezdinde gerekli yasal bildirimleri eksik yapıldığı hususunun…’ye ihtaraen bildirildiğini, söz konusu sözleşmenin 12. maddesine istinaden…, Ortak Girişimi üçüncü şahıslara karşı borç altına sokabilecek her türlü fiil ve ihmalden korumayı, ari kılmayı ve zararlarını tazmin etmeyi kabul ettiğini, aynı şekilde 17. madde uyarınca da İş Kanunu ve SGK Yükümlülükleri ana başlığı altında… çalıştırdığı personelin İş Kanunu ve SGK nezdinde tüm hak ve alacaklarını ödeyecek, bu hususta gerekli önlemleri almak zorunda olduğu, sözleşmenin “17. İş Kanunu ve SGK Yükümlülükleri 17.1.-17.2. hükümleri bulunduğunu, davacı…’nin … … Müdürlüğü’nün 2019/8787 sayılı dosyası kapsamında başlattığı icranın dayanağı fatura karşılığı cari hesap olmasına karşın; Ortak Girişim defter kayıtlarında böylesi bir alacak kalemi bulunmadığını, …’nin şu an mali defter kayıtlarında bir tek nakdi teminat alacağı gözükmekte olduğunu, ve iadesinin mümkün olmadığını, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … İnş Tur Mad Enr Ürt Tic Ve San A.ş. Vekili cevap dilekçesi özetle: … – … Ortak Girişimimin (Ortak Girişim) yapım işlerini üstlendiği …… Entegre Sağlık Kampüsü Projesi kapsamında… Yapı Endüstrisi ve Ticaret Ltd. Şti. (“…”) ile ”… … Block Bölme Duvar ve Kaba Sıva İşleri” işi için 08.05.2017 tarihli, 04-2017.01 sayılı Alt Yüklenici Sözleşmesi ve ”CR19-CR20, Adm Blok Jeneratör Binası ve 9 Adet Terfi İstasyonu Betonarme Kaba İnşaat İşleri” işi için 31.01.2018 tarihli, 12-2017.09 sayılı Alt Yüklenici Sözleşmesi (“Sözleşmeler”) akdedildiğini, T.C. … 54. Noterliği’nin 20 Aralık 2017 tarih 56600 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 08.05.2017 tarih, 04-2017.01 sayılı sözleşme kapsamında ortak girişim tarafından…’nin çalıştırmış olduğu işçilerin ücret alacaklarının ödenmediğini ve SGK nezdinde gerekli yasal bildirimleri eksik yapıldığı hususunun…’ye ihtaraen bildirildiğini, söz konusu sözleşmenin 12. maddesine istinaden…, Ortak Girişimi üçüncü şahıslara karşı borç altına sokabilecek her türlü fiil ve ihmalden korumayı, ari kılmayı ve zararlarını tazmin etmeyi kabul ettiğini, aynı şekilde 17. madde uyarınca da İş Kanunu ve SGK Yükümlülükleri ana başlığı altında… çalıştırdığı personelin İş Kanunu ve SGK nezdinde tüm hak ve alacaklarını ödeyecek, bu hususta gerekli önlemleri almak zorunda olduğu, sözleşmenin “… İş Kanunu ve SGK Yükümlülükleri 17.1.-17.2. hükümleri bulunduğunu, davacı…’nin … … Müdürlüğü’nün 2019/8787 sayılı dosyası kapsamında başlattığı icranın dayanağı fatura karşılığı cari hesap olmasına karşın; Ortak Girişim defter kayıtlarında böylesi bir alacak kalemi bulunmadığını, …’nin şu an mali defter kayıtlarında bir tek nakdi teminat alacağı gözükmekte olduğunu, ve iadesinin mümkün olmadığını, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı tarafça feshi nedeniyle sözleşmenin başında ödenen nakdi teminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, … … Dairesinin 2018/8787 Esas sayılı dosyası ile … …Noterliğinin 28/03/2018 tarih, 13816 yevmiye no’lu, 06/08/2018 tarih, 30026 yevmiye no’lu, 03/04/2018 tarih, 14332 yevmiye no’lu, 20/12/2017 tarih, 56600 yevmiye no’lu evrakları, … …İş Mahkemesinin 2018/616 E.sayılı dosyası, … ….İcra Müdürlüğünün 2018/9641 E. Ve 2018/9640 E.sayılı dosyaları, … … Müdürlüğünün 2018/9168 E. Sayılı dosyası, … …İcra Müdürlüğünün 2018/6588 E.sayılı dosyası ve … …Müdürlüğünün 2018/7076 E. Sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
… Ortak Girişimi ile alt yüklenici… Yapı Endüstrisi ve Tic Ltd.Şt. Arasında …… Entegre Sağlık Kampüsü projesi kapsamında “… … Blok Bölme Duvar ve Kaba Sıva İşleri” işi için 08/05/2017 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığı, yine aynı taraflar arasında …… Entegre Sağlık Kampüsü projesi kapsamında “CR19-CR20, ADM Blok Jeneratör Binası ve 9 adet Terfi İstasyonu Betonarme Kaba İnşaat İşlerine” ait 31/01/2018 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığı, yine aynı taraflar görülmüştür.
… … Müdürlüğünün 2018/8787 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalılar aleyhine 25/07/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 208.506,65TL asıl alacak, 1.285,31TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 209.791,96TL istendiği, takibin dayanağının 30/06/2018 cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/08/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
… …Müdürlüğünün 2018/7076 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Dava dışı … tarafından davacı… Yapı şirketi ile davalı … Ortak Girişimi aleyhine 05/06/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 88.049,20TL asıl alacak olmak üzere toplam 88.049,20TL istendiği, takibin dayanağının işçilik hakedişi olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 12/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19/06/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
… … Müdürlüğünün 2018/9640 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Dava dışı … tarafından davacı… yapı şirketi aleyhine 13/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 28.400,00TL asıl alacak, 242,76TL işlenmiş faiz, 2.840,00-TL tazminat, 85,20-TL komisyon olmak üzere toplam 31.567,96TL istendiği, takibin dayanağının 28/07/2018 vade tarihli çek olduğu anlaşılmıştır.
… … Müdürlüğünün 2018/9641 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Dava dışı … tarafından davacı… Yapı şirketi aleyhine 13/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 21.464,20TL asıl alacak, 820,43TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 22.284,63TL istendiği, takibin dayanağının faturalar olduğu anlaşılmıştır.
… … Müdürlüğünün 2018/9168 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Dava dışı …Kurumsal Müh.Mak.Pres Ölçüm Kont. İnş.Ltd.Şt tarafından davacı… Yapı şirketi ve dava dışı … aleyhine 06/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 350.000,00TL asıl alacak, 11.750,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 361.750,00TL istendiği, takibin dayanağının 01/06/2018 tarihli senet olduğu anlaşılmıştır.
19/12/2021 tarihli bilirkişiler …, …’den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “1-… Ortak Girişimi ile Alt Yüklenici… Yapı Endüstrisi ve Tic.Ltd.Şti. arasında, …… Entegre Sağlık Kampüsü projesi kapsamında; 08/05/2017 tarihinde imzalanan “… … Blok Bölme Duvar ve Kaba Sıva İşleri” işi ve 31/01/2018 tarihinde imzalanan “CR19-CR20, ADM Blok Jeneratör Binası ve 9 Adet Terfi İstasyonu Betonarme Kaba İnşaat İşlerine” ait Alt Yüklenici Sözleşmelerinin, yukarıda açık olarak yazılı olduğu şekliyle;
a. Geçici ve Kesin Hakediş ve Ödemeler başlıklı 11. Maddesinin 11.2 – 11.3 – 11.4 – 11.9’a göre; hakkediş tablosundan da görüldüğü üzere hakkedişlerin Alt Yüklenici tarafından aylık hazırlanmadığı, Yükleniciye teslim etmediği, bu nedenle hakkedişlerini zamanında alamadığının anlaşıldığı,
b. Davalının … … Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve 13186 yevmiye no ve … … Noterliğinin 03.04.2018 tarih 14332 yevmiye no.lu ihtarnameleri ile söz konusu sözleşmelerin feshedildiği, Sözleşmelerin Fesih başlıklı 31. Maddesinin; 31.6 – 31.8 – 31.10 – 31.11 – 31.13 – 31.14 – 31.15 ve Feshin Sonuçları başlıklı 32. Maddesinin; 32.2 maddesi kapsamında; Davacı Firmanın; çalışan ücretleri ve bunlarla ilgili vergi, SGK primleri ve diğer idari, mali vb. kesintiler ve gerek işler ile gerekse çalışanlarla ilgili yasal mevzuattan doğan yükümlülüklerinin ödenmemesi gerekçesiyle Davalı Yüklenici tarafından sözleşmelerin Fesih edildiği, davacının bu ödemelere ilişkin olarak hakkedişlerini alamadığını gerekçe gösterdiği anlaşıldığından, davalının fesih ile ilgili kararının uygun olduğunun değerlendirildiği,
c. Geçici ve Kesin Hakediş ve Ödemeler başlıklı 11. Maddesinin; 11.5 – 11.6 maddeleri gereği; Davacı Firmanın “Çalışan ücretlerinin ve bunlarla ilgili yergilerin, SGK primlerinin ve diğer idari, mali vb. kesintilerin eksiksiz ve zamanında ödendiğini, Çalışanlarla ilgili yasal mevzuattan doğan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini gösteren belgeler ile işbu Sözleşme’de Altyüklenici tarafından ibraz edileceği belirtilen diğer belgeler ve işbu Sözleşme Genel Şartlan ve Özel Şartlarında zikredilen her bir yasal yükümlülüğe ait tahakkuk ve ödeme makbuzlarından birer kopyayı yasal ödeme gününü takip eden 7 (yedi) gün içerisinde Yüklenici‘ye sunacaktır.” iş ve işlemleri Yükleniciye sunmadığı,
ç. Geçici ve Kesin Hakediş ve Ödemeler başlıklı 11. Maddesinin; 11.8 – 11.9 gereği; işin geçici kabulünün yapılması, Kesin Hakedişin düzenlenmesi, “Kesin Hesap Hakediş bedeli, Altyüklenici ‘ye kesin hesabın Yüklenici tarafından onaylandıktan sonra Altyüklenici tarafından fatura kesilmesini müteakip 30 (otuz) gün içerisinde ödenir.” çerçevesinde dosyada Davalı tarafından düzenlenen 04/05/2018 tarihinde 000081 ve 000082 numaralı fatura tanzim edildiği, ancak silik olması nedeniyle içeriğinin anlaşılamadığı,
d. Geçici Kabul ve Kesin Kabul işlemlerinin yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunamadığı,
e. İş Kanunu ve SGK Yükümlülükleri başlıklı 17. Maddesinin; 17.1 – 17.2 ve 17.3 gereği;
Davacı Firmanın çalıştırdığı personelin İş Kanunu ve SGK nezdinde tüm hak ve alacaklarının ödenmesi, gerekli yasal bildirimleri eksiksiz yerine getirmediğinin anlaşıldığı,
f. Teminatlar başlıklı 9. Maddesinin; 9.1 – 9.5 – 9.6 – 9.7 – 9.8 ve 9.9 gereği; Davacı Firmanın; Sözleşme konusu işten dolayı Yükleniciye ve Çalışanlarına Sosyal Güvenlik Kurumuna ve diğer resmi veya özel kurum ve kuruluşlara, herhangi bir borcu olmadığını gösterir belgelerin Yükleniciye teslim edilmesi üzerine, teminatını alacağı hususunun yer aldığı, bu çerçevede; söz konusu belgelerin Yükleniciye verilmediğinin anlaşıldığı,
g. Haciz ihbarnameleri ve başlatılan icra takibinin tarihi, sözleşmenin feshi tarihinden sonraki dönemlere rastladığı,
h. Davacının 25.07.2018 takip tarihi itibarı ile alacağının 208.027,94 TL olduğu, 25.07.2019 dava tarihindeki alacağının 203.853,91 TL olduğu,
ı. Davalının davacı adına icra ve satıcı ödemeleri yaptığı, en son davacı adına ödeme yaptığı 22.01.2021 tarihi itibarı ile davacıya borç bakiyesinin 147.725,44 TL olduğu,
i. Davalının taraflar arasındaki sözleşmeler dikkate alınarak davacı alacağına dair blokaj hakkının kullanılmasına veya davacının alacaklı olduğu 147.725,44 TL’nin kendisine ödenmesine dair takdirin mahkemede olduğu,
Dosya kapsamı ve tarafların defter belgelerine göre, hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen hususlar ve Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri kapsamında;
-Davalı tarafından sözleşmelerin fesih edildiği hususunda bir olumsuzluğun bulunmadığının değerlendirildiği,
-Davacının Kesin Teminatı ve Nakdi Teminatını ve tüm alacaklarını bloke hakkı bulunduğunun kıymetlendirildiği,
-Davacının 25.07.2018 takip tarihi itibarı ile alacağının 208.027,94 TL olduğu, 25.07.2019 dava tarihindeki alacağının 203.853,91 TL olduğu,
-Davalının davacı adına icra ve satıcı ödemeleri yaptığı, en son davacı adına ödeme yaptığı 22.01.2021 tarihi itibarı ile davacıya borç bakiyesinin 147.725,44 TL olduğu,
-Davalının taraflar arasındaki sözleşmeler dikkate alınarak davacı alacağına dair blokaj hakkının kullanılmasına veya davacının alacaklı olduğu 147.725,44 TL’nin kendisine ödenmesine dair takdirin mahkemenin olduğu” rapor ve beyan edilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu icra takibine dayanak alacağın alt yüklenici tarafından işin başında asıl yükleniciye verilen nakit teminattan kaynaklandığı, sözleşmelerin fesih başlıklı 31 ve 32.maddeleri kapsamında; davacı firmanın çalışan ücretleri ve bunlarla ilgil vergi, SGK primleri ve diğer idari , mali, vb. Kesintiler ve gerek işler ile gerekse çalışanlarla ilgili yasal mevzuattan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davalılarca sözleşmenini feshinin yerinde olduğu, davalıların taraflar arasındaki sözleşmeler dikkate alınarak davacı alacağına dair blokaj hakkını kullandığı, davacı adına icra ve satıcı ödemeleri yaptığı, davacı aleyhine başlatılan icra takipleri nedeniyle risk altında bulunduğu, kısaca takip ve dava tarihi itibariyle dava konusu olan nakit teminatların iade koşullarının oluşmadığı, her davanın açıldığı tarihteki durumu dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın ve davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olarak değerlendirilmediğinden davalı tarafın kötü niyeti tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 2.511,82 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 2.431,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin (2.250,00TL Bilirkişi Ücreti, 183,9TL posta masrafı) KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
5) Davalı … İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi’nin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.045,47 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI … İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi’ne VERİLMESİNE,
6) Davalı … SPA’nin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.045,47 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI … SPA’ya VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”