Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/317
KARAR NO : 2022/551

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üretici firma olduğunu ve davalı şirketin siparişlerine istinaden ürün satmakta olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 26.12.2018 tarihli cari hesap sözleşmesine göre müvekkilinin 175.971,06.-TL alacağının bulunduğunu, davalının sürekli oyalayarak ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin 090418, 093889, 093863, 093985, 094117 sayılı faturaları kestiğini ve bu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, alacağın ticari defterlerin incelenmesinden de ortaya çıkacağını, davalı şirket aleyhine … 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyası ile 10.04.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, icra takibinde tüm alacak yönünden takibe geçilmiş ise de müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00.-TL’lik çek ayrıca icra takibi konusu yapılarak … 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4890 takip numaralı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00.-TL’lik çekin müvekkili tarafından ödenerek iade alındığını, bu nedenle işbu dava konusu alacağın 175.971,06.-TL – 51.500,00.-TL = 124.471,06.-TL ile cari hesap ekstre tarihi olan 26.12.2018 tarihinden itibaren takip tarihi olan 10.04.2019 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan 6.982,31.-TL ile birlikte toplam 131.453,07.-TL şeklinde olduğunu, davalı yanın haksız şekilde icra takibine itiraz etmiş bulunduğundan icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı borçlunun … 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 124.471,06.-TL asıl alacak ile 6.982,31.-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 131.453,07.-TL üzerinden devamına, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, davacı tarafça cari hesap ilişkisi içinde kesilen faturalara dayalı takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
… 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairelerine yazılan yazı cevapları, cari hesap özeti, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporu ve diğer belgelerin dosyada mevcut olduğu
görüldü.

… 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 10/04/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 185.278,24TL asıl alacak, 9.401,19TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 194.679,43TL istendiği, takibin dayanağının cari hesap ekstreleri olduğu, ödeme emrinin davalıya 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/04/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde takibin 124.471,06-TL asıl alacak ve 6.982,31-TL üzerinden davamı için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Ticari satış 6102 sayılı TTK m.23’de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK’nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.
Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89’da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve bilirkişi tarafından davacı tarafça sunulan ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap kayıtları incelenmiştir.
Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.
28/04/2020 tarihli Öğretim Üyesi Duran Bülbül’den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “15.11.2019 tarihli duruşma zaptının 4- 5- 6 nolu ara kararları yerine getirilmediği, bu durumda takip dayanağı İrsaliye ve faturalar ile temsil ettikleri malın davalı firma çalışanlarına teslim edilip edilmediği ile, Mahkemeye sunulmamış olan davalı firma ticari defter ve kayıtlarının yeri bilinmediğinden rapora esas inceleme imkanının şimdilik bulunmadığı, davalı yan ticari defter ve kayıtları incelenmeden veya davalının tutumuna göre incelenmesinden vazgeçildiği anlaşılmadan rapor tanzim edilmesi şimdilik mümkün bulunmadığından 15.11.2019 tarihli duruşmada verilen 4-5-6 nolu ara kararları yerine getirildiğinde rapor sunulabileceği” rapor edilmiştir.
21/04/2022 tarihli SMMM Bilirkişi Hidayet Korkmaz’dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ” Davacı Şirket’in dava dosyasında mübrez 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri incelenmiş olup aşağıdaki tabloda görüldüğü üzere açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, ancak 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikine ait yevmiye numarası bulunmakta olup tarihinin bulunmadığı, dava dosyası içerisinde, davalı şirket tarafından ticari defterlerin bulunduğu yerin bildirildiğine dair herhangi bir dilekçeye rastlanmadığından ve dava dosyası ekinde davalı şirkete ait ticari defterler bulunmadığından, davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenemediği, T.C. … 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas Sayılı icra dosyasında takip tarihinin 10.04.2019, takip tutarının 185.278,24.-TL Asıl Alacak, 9.401,19.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 194.679,43.-TL olduğu, davacı şirketin davalı şirketten işbu dava dosyasında dava tarihi (20.06.2019) itibariyle asıl alacak talebinin 124.471,06.-TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından önceki dönemlerde başladığının anlaşıldığı, davacı şirkete ait ticari defterler incelenmiş olup, davacı şirketin ticari defterlerindeki yevmiye kayıtların üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde;
-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (10.04.2019) itibariyle, davalı şirketin davacı şirkete 115.971,06.-TL bakiye borcunun kayıtlı olduğu,
-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi (20.06.2019) itibariyle, davalı şirketin davacı şirkete 226.371,06.-TL bakiye borcunun kayıtlı olduğu,
-Davacı şirketin davalı şirketten işbu dava dosyasında dava tarihi (20.06.2019) itibariyle asıl alacak talebinin 124.471,06.-TL olduğu”, rapor ve beyan edilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bu cari hesaba dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının kayıtlarına ve cari hesap özetlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 115971,06-TL olduğu, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstrelerinde görülen bakiyelerin, davacıya ait lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş yasal defterlerde bulunan bakiyeler ile örtüştüğü, davalı şirket yetkilisine irsaliyeli faturalar altındaki imzanın kendilerine ait olup olmadığının sorulması için isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisi isticvapa icabet etmeyip duruşmaya gelmediği ve toplanan delillerle davacının davalıdan 115.971,06-TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan ve mahkememizce tespit olunan 115.971,06-TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, fazlaya ilişkin davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının yerinde olduğu, taleple bağlılık ilkesi ile dava dilekçesinde belirtilen ve talep konusu edilen miktarı dikkate alınarak davanın kısmen kabulü gerektiği anlaşıldığından, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 23. İcra Dairesinin 2019/4842 esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
115.971,06TL asıl borç üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
23.194,21Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 1.271,49 TL peşin harcın alınması gereken 7.921,98 TL harçtan düşülmesi ilebakiye 6.650,49 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 155,46 TL’sinin DAVACIDAN ; 1.164,54 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 1.271,49 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 1.550,00 TL bilirkişi ücreti, 392,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.986,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 1.752,45 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.967,25 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”