Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/142 Esas – 2022/85
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/142 Esas
KARAR NO : 2022/85

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : …
DAVALI : …
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022

Mahkememizde açılan İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı arsa sahibi … … Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili şirket arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile; Ankara İli Yenimahalle İlçesi … Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapı inşa edilmesi ve bu yapı için 4708 sayılı yasa gereği arsa sahibi tarafından ödenmesi gereken …bedelinin müteahhit müvekkili şirket tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmeden sonra bu kez arsa sahibi ile davacı … Ltd. Şti. arasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının …Hizmet Sözleşmelerinin (tip sözleşmeler) imzalandığını, son olarak yukarıda belirtilen sözleşmeden sonra bu kez müvekkil şirket ile davacı… arasında yukarıda belirtilen taşınmaza inşa edilecek yapı ile ilgili bir başka sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme gereği, evvelce idareye ödenmesini müvekkili şirketin üstlendiği taşınmaza ilişkin …bedelinin ve şantiye şefi bedelinin davacı… tarafından ödeneceğini, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından davacı…’a 250.000,00-TL bedelli A Blok 1. Kattaki 8 No.lu dairenin verileceğini, şantiye şefi …’ın işverenden herhangi bir ücret talep etmeyeceğini, davacı firma ile arsa sahibi arasında imzalanan …Hizmet Sözleşmelerinin (tip sözleşmelerin) feshedilmesi halinde sözleşmenin 15/c maddesine göre müvekkili şirket tarafından inşaatın seviye durumuna göre… tarafından müvekkili yararına ödenen …bedelleri, …hizmet bedellerine gelen Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanmış fiyat farkları miktarları ve şantiye şefine ödenmiş 18.000,00-TL’den mürekkep toplam miktarın…’a ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu bağlamda…’ın 103.250,00-TL …bedelini EFT yoluyla, 18.000,00-TL’lik şantiye şefi bedelinin de 6.000,00-TL’lik kısmını bankadan, geri kalanını elden …isimli şantiye şefine ödediği, bu arada inşaat %60 seviyesinde iken arsa sahibi ile davacı … Yapı Ltd. Şti. arasında devam eden …hizmet sözleşmelerinin … Yapı Ltd. Şti. tarafından ihtarname ile feshedildiğini, sözleşmeyle taahhüt edilen dairenin davacı…’a verilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 15/c maddesi uyarınca 103.500,00-TL …bedeli ve 18.000,00-TL şantiye şefi bedelinin ödenmesi için icra takibi başlatılması gerekmiş ise de davacı… ile davacı vekili arasında geçici süre iletişim kurulamaması nedeniyle icra takibinin 187.018,00-TL üzerinden başlatıldığını, ancak sonrasında yapılan görüşmede toplam alacağın 121.250,00-TL olduğunun öğrenildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasının bu miktar üzerinden yapılarak takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalıya keşide edilen Ankara …Noterliğinin 31/10/2018 Tarih 17295 yevmiye numaralı ihtarnamesinin ekinde yer alan makbuzda belirtilen 294,52 TL ihtarname ücreti ile diğer yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapı denetimi hizmet sözleşmesinin tarafları ancak arsa sahipleri ve …firması olacağından, yasa gereği bu sözleşmenin tarafı olması mümkün olmayan müvekkili şirketin, yapı denetimi hizmet bedelinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında bu bedelin müteahhit firma tarafından karşılanacağı yönünde bir sözleşme yapılmış olsa dahi, ancak arsa sahiplerine karşı ileri sürülebileceğini arsa sahipleri ile davacı …firması arasında, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere, yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını belirterek öncelikle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ihtilafa konu sözleşmenin davacı… ile davalı …firması arasında imzalanmış olduğunu, davacının … Ltd. Şti. sözleşmenin ve diğer işlemlerin tarafı olmadığını, bu nedenle bu şirketin davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, aktif dava ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu yönünden davanın reddinin gerektiğini, 25.03.2016 tarihinde ……. Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili …şirketi arasında “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme gereği, devamında Arsa Sahibi Kooperatif tarafından seçilen …Firmasıyla anlaşma imzalandığını, inşaata başlanmasına rağmen özel durumlar nedeniyle yükümlülüğünü yerine getiremeyeceği anlaşılan …Firması yetkilisi davacı… tarafından 19.12.2017 tarihinde Ankara … Noter kanalıyla ihtarname çekilerek …Sözleşmesi feshedildiğini, 11.12.2017 tarihli Tespit Tutanağıyla işin gerçekleşme oranın %70 olduğunu, …Sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, 08.01.2018 tarihli Yapı Tadil Tutanağı düzenlenerek, inşaatın durumu tespit edilmiş ve yapı mühürlenerek inşaat durdurulduğunu, fesih nedeniyle …Firması hem ilave masraf yapmak zorunda bırakıldığını, hem de inşaatın durdurulması nedeniyle taahhüdünü yerine getirmede gecikmelere neden olunduğunu, davalı şirketin hiçbir kusuru olmadan, tamamen davacı …Firmasından kaynaklanan bu fesih nedeniyle zarara uğrayan ve mağdur edilen taraf olduğunu, fesih nedeniyle davalı şirketin 200.000,00-TL’nin üzerinde zarara uğradığını, icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere alacaklı/davacı taraflar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
Ankara …İcra Müdürlüğünün 2018/8138 Esas sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı …’ın takip alacaklısı , davalı … Şirketinin borçlu olduğu, genel haciz yoluyla takipte davalıdan 187.018,40 TL talep edildiği borçlunun yasal süre içinde borca itiraz ettiği, davanın İİK nun 67. Maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre;
i) İlamsız takip yapılmış olması,
ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
İtirazın iptali davasında davacı taraf takip alacaklısı davalı taraf takip borçlusu olmalıdır. Alacaklı bu dava ile borçlunun itirazının iptal edilmesini ister.
Bu açıklamalardan sonra, iş bu davanın davacılarından olan ……Ltd Şti icra takibinde taraf olmadığından itirazın iptali davası açamaz, taraf sıfatı ve hukuki yararı yoktur. Bu davacının davası dava şartı noksanlığından usulden reddedilmiştir. (6100 sayılı HMK 114/ d-h )
4708 sayılı …Kanunu’nun 2/1. maddesine göre …hizmeti yapı sahibi veya vekili ile …kuruluşu arasında akdedilen …hizmet sözleşmesi ükümlerine göre yürütülür. Kanunun emredici hükmüne göre yapı sahibi, inşaat sözleşmesi yaptığı yükleniciyi bu iş için vekil tayin edemeyecektir. Kural olarak da sözleşmenin tarafı olduğundan …Kanunu’nun 8/5. maddesi hükmü gereğince …hizmet bedelinden yapı sahibi sorumludur. Ancak arsa sahibi (yapı sahibi) ile yüklenici arasındaki sözleşmede özel hüküm bulunması halinde, …hizmet bedelini ödeyen arsa-yapı sahibi ödediği bu bedeli yükleniciden talep edebilecektir.
Dosyada mevcut uyuşmazlık kapsamında 3 adet sözleşme ve 3 ayrı sözleşmenin farklı tarafları olmakla her iki sözleşmenin de kesişen ortak hususlar içerdiği, ancak neticeleri itibarı ile farklı sonuçları amaçladıkları anlaşılmaktadır.
19.07.2016 Tarihli YİBF No:1264153 sayılı Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinde; Sözleşme taraflarının, Arsa sahibi … … Konut Yapı Kooperatifi ile Davacı … …ve Müş. Ltd. Şti. Olduğu , bu sözleşmenin 19.12.2017 tarihinde Ankara … Noterliğinden gönderilen ihtarname feshedildiği görülmüştür.
17.03.2018 Tarihli YİBF No:1264153 sayılı Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi , Dava dışı Demirhan …Ltd. Şti. İle kalan iş için yeni bir sözleşme imzalanmıştır.
Uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı olan temel ilişki, ödeme ve sözleme hükümleri:
DAVACI… VE DAVALI MÜTEAHHİT FİRMA… GRUP … A.Ş. ARASINDA DÜZENLENEN SÖZLEŞME :
Sözleşmenin Konusu: 62660 ada l parselde yapılacak olan inşaatın daire karşılığı …hizmet bedelinin ödenmesi.
Sözleşmenin Tarafları;
1-İşveren: … GRP. İNŞ. TAAH. GIDA PET. TRZ. EML GAY. MENK. SAN. A.Ş.
2-Denetim Bedelini Üstlenen: …
Sözleşmenin Maddeleri:
1-62660 ada l parseldeki inşaatın yüklenicisi olan İşveren ile arsa sahibi … … Konut Yapı Kooperatifi arasında yapılan kat karşılığı sözleşmeden doğan …hizmet bedelinin ödenmesi işini kapsar. İmalatı yapılacak olan inşaatın işveren tarafından ödenmesi gereken …Bedeli… tarafından … … Konut Yapı Kooperatifi ile …hizmet sözleşmesi imzalayan … …Ltd. Şti.’nin Ankara Defdarlığı …hesabına yatırılacaktır.
2-62660 ada l parselde İşveren tarafından imalatı yapılacak olan 4C yapı sınıfı inşaatın A Blok (10.279 m2) ve B blok (8.522 m2) şeklinde iki blok halinde olup toplam ioşaat alanı 18.801 m2’dir.
3-…hizmet bedeli 2016 birim fiyatları ile %6 idare Payı dâhil (20.565,66 TL KDV dâhil) toplam 290.475,45 TL’dir. Bu fiyata %18 KDV (52.285,58 TL) ilave edilecektir. Bu miktarlardan doğacak olan, işveren ile arsa sahibi … … Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan kat karşılığı sözleşmesinde …hizmet bedeli yüklenici firma olan İşveren tarafından ödeneceği için fatura işveren adına …Firması … …Ltd. Şti. tarafından düzenlenecektir. …’dan ayrıca bir fatura istenmeyecektir.
4-…hizmet bedelinin 68.600,00 TL’si İşveren tarafından Ankara Defdarlığı …hesabına yatırılmıştır.
5- …hizmet sözleşmesinin damga pulu vergisi 2.755 TL… tarafından yatırılmıştır.
6-İnşaat bitim süresi olan 24 ay sonuna kadar… tarafından yatırılacak olan …bedeli 187.018.10 TL’dir. (Hesap Tablosu).

Sözleşme Bedeli
KDV (%18)
%30 Kırım Bedeli
İşverenin Yatırdığı
Ödenecek Bedel
A
B (Ax0,18)
C (Ax0,30)
D
A-C-D+B
290.475,45 TL
52.285,58 TL
87.142,63 TL
68.600,00 TL
187.018,40 TL

7-Yıllara sari olan …Hizmet bedeline gelecek olan fiyat farkları… tarafından talep edilmeyecektir.
8-…hizmet bedeli karşılığında…’a 250.000 TL bedelli A’Blok 1. Kattaki 8 nolu daire verilecektir.
9-Denetim hizmet bedeli ile daire fiyatı arasındaki 62.982,00 TL’lik fark 30.12.2017 Tarihlerinde… tarafından İşveren’e ödenecektir.
10-Dairenin satışı inşaat …bedelinin %80 hakediş onayı yapıldıktan sonra…’a veya…’ın gösterdiği 3. Bir şahsa satışı yapılacaktır.
11-Ruhsatta görevlendirilen Şantiye Şefi … tarafından sağlanmış olup, ücreti… tarafından 18.000 TL olarak ödenmiştir. Şantiye şefi işveren’den herhangi bir ücret talep etmeyecektir.
12-Şantiye şefi ile ilgili SGK sorumluluğu işveren’e aittir.
13-…kontrol elemanı gün aşırı şantiyeye gelecek ve işin başında duracaktır.
14-İnşaat bitim aşamasına kadar olan Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılacak kontroller ve vizeler ile iskân işlemleri ilgili …kuruluşu … … Ltd. Sti.’nin elemanlarına yaptırılması ve takibi…’ın sorumluluğundadır.
15-…Hizmet Sözleşmesinin … … Konut Yapı Kooperatifi tarafından veya herhangi bir şekilde feshedilmesi-.durumunda;
a-O anki durumda bulunan inşaatın seviye durumu tespiti Ankara Büyükşehir Belediyesine yaptırılacaktır.
b-… … Konut Yapı Kooperatifi ile …firması … …Ltd. Sti.’nin arasında imzalanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca tip …Hizmet sözleşmesi amir hükümleri çerçevesinde fesih gerçekleşecektir.
ç- İşveren, inşaatın seviye durumuna göre… tarafından ödenen …bedelleri, …hizmet bedellerine gelen Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanmış fiyat farkları miktarları ve Şantiye Şefine ödenmiş 18.000 TL toplam miktarını … ‘a defaten ödeyecektir.
d- … 8. Maddede anılan daireden herhangi bir hak talep etmeyecektir.
16-Tarafların tebligat adresleri yukarda belirtilen adreslerdir.
17-Bu sözleşme 17 maddeden ibaret olup ihtilafı vukuunda Ankara Mahkemeleri yetkilidir.
Şeklinde 17 maddeden oluşan sözleşmede, özetle …hizmetine ilişkin davalı müteahhit firmanın ödemesi gereken bedelin… tarafından ödenmesi ve ve bedeli 250.000,00 TL olarak belirlenen dairenin fark bedelinin müteahhit firmaya ödenmesi halinde sözleşme konusu dairenin kendisine devrinin yapılacağının kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.
Özel hukukta, bir borç ilişkisinden doğan alacak hakkı da nisbi hak niteliğindedir. Böyle olunca, alacak hakkı ancak o borç ilişkisi nedeniyle borçlu olan kişi ya da kişilere karşı ileri sürülebilir, yargısal kararlarda ve doktrinde borç ilişkilerinin nisbiliği ilkesi denilen bu ilke uyarınca sözleşmeler kural olarak yalnızca sözleşmenin tarafları bakımından hüküm ve sonuç doğururlar Tarafların özgür iradesiyle imzalamış oldukları sözleşme hükümleri geçerli olup tarafları bağlar. Sözleşmenin 15/c maddesinde düzenlenen, sözleşmenin feshi durumunda… tarafından ödenen …bedelinin…’a defaten ödeneceği hükmüne dayanılarak 103.250,00 TL talep edilmiştir.
Kanunen …Hizmet Bedelinden arsa sahibi sorumlu ise de iç ilişkide ayrı sözleşme yapılmış nihai sorumlu davalı şirket gösterilmiştir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşme geçerli olup davalıya husumet düşer . Davalının bu konudaki itirazları kabul edilmemiştir.
Sözleşmede… tarafından ödenmesi öngörülen …hizmet bedelinin 187.018,40 TL’nin, 103.250,00 TL’sinin müteahhit firma adına… tarafından Ankara Defterdarlığı …hesabına 15.09.2017 tarihinde ödenmiş olduğu, yukarıda ayrıntısı verilen sözleşmede şantiye şefi …’ın ücreti olan 18.000,00 TL’nin ödendiğinin sözleşmeye bağlanmış olduğu, şantiye şefine yapılan ödemeye dair 6.000,00 TL ödeme belgesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce iki ayrı heyetten bilirkişi raporu alınmış, ilk raporda arsa sahibi ile …Firması arasındaki sözleşmeye göre yapılan işin seviyesi bu seviyeye göre hakedilen …hizmet bedeli hesaplanmış ise de, ön incelemede uyuşmazlık konularında hata yapıldığı tespit edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verilmiştir. Davacının aynı zamanda …hizmeti veren firmanın ortağı olması davacının leh yada aleyhine bir durum doğurmayacaktır. Davacı tamamen 3. Kişi konumunda olup …bedelini müteahhit firma olan davalı adına ödeyip karşılığında davalıdan daire almak istemiş sözleme feshedildiğinde ödediği bedeli istemiştir. Sözleşmenin 15/ç maddesine göre ödediği bedeli talep edebilir. 103.250.00 TL ödeme yaptığı da yazılı delillerle ispatlanmıştır. 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere da ödenen 103.250 TL davacının davalıdan olan alacağı olarak gösterilmiştir.
Netice olarak Davacı, davalı ile aralarında yaptığı sözlemeye dayalı olarak ödediği bu bedeli yine sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebilecektir. Davacı dava dilekçesinde 103.250 TL ile birlikte şantiye şefine ödenen 18.000 TL nin de sözleşmeye dayalı olarak davalıdan tahsilini talep etmiş ise de, icra takibindeki alacak miktarı sözleşmede kararlaştırılan …hizmet bedelidir. Ödeme emrinde şantiye şefi ücreti talep edilmemiştir. Şantiye şefine ödenen ücret ödeme emrinde yer almadığından itirazın iptali davasına da konu edilemeyeceğinden 18.000 TL tutarındaki bu talep usulden reddedilmiş esastan karar verilmemiştir. Dava kısmen kabul edilmiştir.
Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için itirazın haksız olması ve alacağın İİK nun 67/2. Maddesine likit (belirlenebilir) olması gerekir. Davacı ve davalı arasındaki sözleşmede davacının davalı adına ödeyeceği …hizmet bedeli işin tamamı bitirilirse 187.018,40 TL olacağı belirlenmiş ise de sözleşme feshedildiğinden bu ödemenin tamamı yapılmamıştır. …hizmetini veren , hakediş belgeleri ve resmi belgeleri hazırlayan … Yapı, ödemeyi yapanda … Yapının ortağı davacı…’dır. Davalı …işinin ne kadarının yapıldığını , resmi kurumlara ne kadar ödeme yapıldığını bilen ve bilebilecek durumda olmadığından, aksi delil de sunulmadığından alacağın davalı bakımından likit (belirlenebilir) olmadığı kabul edilmiş, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Dava şartı noksanlığı, usulden reddedilen hususlar ise kötüniyet tazminatı gerektirmediğinden davalı lehine de kötüniyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı … …ve Müşavirlik Ltd. Şti icra dosyasında takip alacaklısı olmadığından açılan itirazın iptali davasının dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-Davacı… tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 6. İcra Dairesinin 2018/8138 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 103.250,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile, takibin bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına,
Yasal şartlar oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Dava dilekçesinde talep edilen 18.000 TL şantiye şefi ücreti takip talebinde yer almadığından itirazın iptali davasının icra takibine bağlı açılmış dava olması sebebiyle dava şartı noksanlığı usulden reddine,
3-Yasal şartlar oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatının hükmedilmesine yer olmadığına,
Harçlardan Sorumluluk;
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.053,01 TL harcın 2.070,65 TL sinin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 4.982,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Vekalet ücretinden sorumluluk:
5-Davacı… kendisini vekil ile temsil ettiğinden 103.250 TL üzerinden AAÜT gereğince hesap edilen 13.758,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı…’ a verilmesine
6- Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı…’dan tahsili ile davalıya verilmesine
7- Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı … …ve Müşavirlik Ltd. Şti.’ den tahsili ile davalıya verilmesine,
Yargılama masraflarından sorumluluk:
8- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, 226,70 TL posta gideri, toplamı 3.021,10 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.572,61 TL’si ile dava açılışında alınan 2.070,65 TL peşin harç toplamından oluşan 4.643,26 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACI…’ A VERİLMESİNE,
9-Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 40,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 40,00 TL yargılama giderinden davanın ret oranı dikkate alınmak suretiyle 5,94 TL’sinin DAVACI…’ DAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
10-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 195,96 TL’sinin DAVACI…’ DAN; 1.124,04 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Davacı/Vekili Av. …yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”