Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/141 Esas – 2021/684
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/141 Esas
KARAR NO : 2021/684

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : Senem ALTINBULAK 36116
KATİP :…

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av…..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2018 tarihinde …’ nun sevk ve idaresindeki …plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının malul – sakat kaldığını, trafik kaza tespit tutanağında …plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/759 soruşturma dosyası üzerinden soruşturmanın yürütüldüğünü, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS’ sinin davalı tarafından yapıldığını, davacının motorlu kurye olarak çalışmakla olduğunu, aylık 2.500,00 TL civarında gelir elde ettiğini, 06/02/2019 tarihinde davalıya başvurulduğu halde yazılı cevap dahi vermediğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.400,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.500,00 TL maddi tazminatın 22/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/07/2021 tarihinde Mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 10.456,23 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 39.566,73 TL olarak arttırarak, toplam 50.022,96 TL olarak belirlemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eksik belgelerle başvuru yaptığını, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı dışında olduğunu, kazaya karışan araçların hususi olmakla davacının avans faizi talebi ve olay tarihi itibariyle faiz talebinin kabul edilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalanan araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, ceza dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum yazı cevapları, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; …plakalı hususi aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 17/09/2018-17/09/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık poliçe limitinin 360.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
… Federasyonuna müzekkere yazıldığı görüldü.
01/11/2019 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından aldırılan maluliyet raporuna göre; “31/12/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut özür oranının %4 (dört) olduğu ve sekel halini aldığını, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 45 (kırk beş) gün olduğunu, tıbbı iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin kanaatine varıldığını” rapor ve beyan etmişlerdir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y…. H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Mahkememizce kusur konusunda uzman bilirkişi ve aktüer bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
26/02/2021 tarihinde Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca alınan rapora göre; … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç ile davacının sürücüsü olduğu… plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyetinin oluştuğu, kusur bilirkişi raporu, dosya kapsamında bulunan diğer tüm bilgi ve belgeler de anlaşılacağa üzere, sürücü … yönetimindeki… plaka sayılı motosiklet ile gece vakti, sahil yan yol üzerinde, Paketleme yönüne seyri sırasında olay yerine gelip, seyir yönüne göre yolun solundaki Kayıkhaneler’e girmek için, karşı şeride geçmenin kesintisiz çizgiyle yasaklandığı bu yolda, kurallara aykırı bir şekilde sola dönüş yapması sonucu, arkasından aynı yönde seyretmekteyken kendisini geçmeye çalışan sürücü … yönetimindeki …plaka sayılı kamyonet ile sağ şerit üzerinde çarpışmalarıyla neticelenen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %15 oranında kusurlu olduğu, sürücü … yönetimindeki …plaka sayılı kamyonet ile gece vakti, sahil yan yol üzerinde, Paketleme yönüne seyri sırasında olay yerine gelip, ön ilerisinde seyretmekte olan sürücü … yönetimindeki… plaka sayılı motosikleti, kurallara aykırı bir şekilde geçmeye çalışırken motosiklet sürücüsünün de sola dönüş yapması sonucu sağ şerit üzerinde çarpışmalarıyla neticelenen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %85 oranında kusurlu olduğunu rapor etmiştir.

08/09/2020 tarihinde bilirkişiler …’ den aldırılan Rapora göre; “Takdirin Mahkemeye ait olmak üzere, bakiye geçici iş göremezlik tazminatı 6.150,23 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 13.126,16 TL, bakıcı tazminatı 3.487,06 TL olmak üzere toplam 22.763,45 TL tazminat miktarına Sigorta Şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin Yargıtay kararlarına uygun olduğunu” rapor ve beyan etmişlerdir.
28/06/2021 tarihinde bilirkişi …’ dan aldırılan Ek Rapora göre; “Bakiye geçici iş göremezlik tazminatının 10.456,23 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 39.566,73 TL, bakıcı tazminatının 4.238,85 TL olmak üzere toplam 54.261,81 TL tazminat miktarına, Sigorta Şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olduğunu” rapor ve beyan etmiştir.

Alınan bilirkişi raporları yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç ile davacının sürücüsü olduğu… plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyetinin oluştuğu, kusur bilirkişi raporu, dosya kapsamında bulunan diğer tüm bilgi ve belgeler de anlaşılacağa üzere, sürücü … yönetimindeki… plaka sayılı motosiklet ile gece vakti, sahil yan yol üzerinde, Paketleme yönüne seyri sırasında olay yerine gelip, seyir yönüne göre yolun solundaki Kayıkhaneler’e girmek için, karşı şeride geçmenin kesintisiz çizgiyle yasaklandığı bu yolda, kurallara aykırı bir şekilde sola dönüş yapması sonucu, arkasından aynı yönde seyretmekteyken kendisini geçmeye çalışan sürücü … yönetimindeki …plaka sayılı kamyonet ile sağ şerit üzerinde çarpışmalarıyla neticelenen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %15 oranında kusurlu olduğu, sürücü … yönetimindeki …plaka sayılı kamyonet ile gece vakti, sahil yan yol üzerinde, Paketleme yönüne seyri sırasında olay yerine gelip, ön ilerisinde seyretmekte olan sürücü … yönetimindeki… plaka sayılı motosikleti, kurallara aykırı bir şekilde geçmeye çalışırken motosiklet sürücüsünün de sola dönüş yapması sonucu sağ şerit üzerinde çarpışmalarıyla neticelenen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %85 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan tarafların tespit olunan kusurları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç ile davacının sürücüsü olduğu… plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının sürekli özür oranının %4 olduğu, davacının belgelenen geliri asgari ücretin altında olduğundan, SGK kayıtları, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, TRH-2010 yaşam tablosu ve 2021 yılı belirlenen asgari ücret miktarına göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan sigorta poliçesinde belirlenen limitle sınırlı olarak 39.566,73-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı, 10.456,23-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava öncesi davalıya başvuruda bulunduğu, davalının 22/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, SGK tarafından davacıya 25/02/2019tarihinde 3.513,79-TL geçici iş göremezlik ödemesiyapıldığı, yine19/03/2019 tarihinde 24.264,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış, yapılan ödemelerin güncel değerleri hesaplanarak belirlenen tazminattan düşülmüş, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi gereği kabul olunan tutara yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE ,
10.456,23TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı,
39.566,73TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 22/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.417,07 TL harçtan, dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 155,48 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 199,88 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.217,19 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL peşin harç, 155,48 TL ıslah harcı, 44,40 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 272,45 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.916,73 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.302,98 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır