Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/998 Esas
KARAR NO : 2021/113 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

TEMLİK ALAN DAVACI : … -…
Av. … -…
Av. … – …
…
…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı…Bankası nezdinde, bankanın Ankara Ticari Şubesinde davalı şirket lehine, diğer davalı müşterek borçlu müteselsil kefil …’ ın kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmemesi üzerine açılan bu hesapların kapatılarak borçlulara Ankara …. Noterliği vasıtasıyla 03/02/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıların borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2017/7582 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp borçluların borcun aslına yönelik vs. tüm itirazların yerinde olmadığını ileri sürüp davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, temlik eden tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK. md. 67).
Ankara … . Noterliği, … Bankası AŞ ve Ankara … . İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görüldü.
Ankara … . İcra Müdürlüğünün 2017/7582 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 06/04/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 32.556,98TL asıl alacak, 32.880,79 TL Diğer Asıl Alacak (Bus Card Alacağı), 3.447,16TL işlenmiş faiz, 172,36 TL Faizin %5 BSMV’ si, 417,80 TL olmak üzere toplam 89.475,09TL istendiği, takibin dayanağının Kredi Taahhütnamesi/Sözleşmesi, Ankara … . Noterliği 03/02/2017 tarihli ihtarname, hesap özeti olduğu, davalıların 28/04/2017 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile davalı … Plast Gıda Tem.Kır.Hır.San.ve Tic.Ltd.Şt. arasında 26.08.2015 tarihli 400,000,00-TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’ın aynı limitle müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, buna istinaden davalı firmaya davacı banka şubesi nezdinde business kart kredisi, 2 adet taksitli ticari kredi, iskonto kredisi tahsis edildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından davalıya gönderilen Ankara … . Noterliğinin 03.02.2017 tarih ve 5613 yevmiye numaralı ihtarnamede; 31.01.2017 tarihi itibariyle toplam 65.437,77-TL borcun ihtar tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalılara 08.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 24 saatlik sürenin sona ermesini takiben 09.02.2017 tarihi itibarıyla davalıların temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle ile inceleme yapılmıştır.

30/04/2019 tarihinde bilirkişi …’ a aldırılan rapora göre; “Davacı banka ile davalı … Plast Gıda Tem.Kır.Hır.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 26.08.2015 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ‘ne istinaden, davalı …’ın müteselsil kefaleti kapsamında davalı firmaya davacı Banka Şubesi nezdinde business kart kredisi, 2 adet taksitli ticari kredi, iskonta kredisi tahsis edildiği ve taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesindeki davalı … kefalet limitinin de toplam 400.000,00 TL olduğu, hesabı yapılan borç tutarlarından kefalet limitinin fazla olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından sorumlu bulunduğu, takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak; davacı bankanın davalılardan 32.360,08 TL Asıl alacak, 32.880,79 TL Diğer asıl alacak (bus card alacağı), 3.447,16 TL Faiz alacağı, 172,36 TL Faizin % 5 gider vergisi, 417,80 TL Masraf (belgelendirilen) olmak üzere toplam 69.278,19 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle 32.880,79 TL (business kredi kartı) olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3.maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği, takip tarihi itibariyle 32.360,08 TL ( 2 adet taksitli ticari kredi ve iskonto kredisi alacağı toplamı) olan asıl alacak kısmına ise takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 33,12 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğinin” rapor edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; kat tarihi itibarıyla 1852 no’lu taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı alacak tutarının 2.32,97-TL, 1621 no’lu taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı alacak tutarının 1.990,97-TL, 69872 no’lu iskonto kredisi hesabından alacak tutarının 27.936,14-TL, 4553 **** **** 5069 no’lu business kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının 32.880,79-TL, olduğu, takip tarihi itibariyle 32.880,79-TL business kredi kartı olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3.maddesi uyarınca T.C.Merkez Bankası tarafından açıklanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği, takip tarihi itibariyle 32.360,08-TL (2 adet ticari kredi ve iskonto kredisi alacağı toplamı) olan asıl alacak kısmına ise takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği, kefilin borcun tamamından sorumlu olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmadığı, temlik alan vekilinin asıl alacakların tahsili için itirazın iptali davasının açıldığını beyan etmesi ve talebe bağlılık ilkesi dikkate alındığında ise Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2017/7582 takip sayılı icra dosyasında davalı (borçlu) tarafın itirazının (kısmen) iptaline, business card alacağı nedeniyle 32.880,79-TL asıl alacağın, 2 adet taksitli ticari kredi ve iskonto kredisi alacağı toplamı 32.360,08-TL asıl alacağın, 3.447,16-TL faiz alacağının, 172,36-TL faizin %5 gider vergisi ve 417,80-TL masraf olmak üzere toplam 69.278,19-TL üzerinden icra takibinde belirtilen şartlar geçerli olmak kaydıyla davalılardan tahsili için icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi tarafından hesaplanan bu alacak miktarları doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak likit olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara … . İcra Müdürlüğü’ nün 2017/7582 Esas sayılı dosyada davalıların yaptığı itirazın;
32.360,08 TL asıl alacak,
32.880,79 TL Buscart alacağı,
3.447,16 TL Faiz alacağı,
172,36 TL faizin %5 BSMV’ si,
417,80 TL masraf olmak üzere toplam 69.278,19 TL üzerinden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına,
13.855,63 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 1.080,64 TL peşin harcın alınması gereken 4.732,39 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 3.651,75 TL harcın MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) (a) Dava açılışında alınan 1.080,64 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 232,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.017,90 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 788,13 TL’sinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.806,16 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır