Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/98 Esas – 2022/414
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/98 Esas
KARAR NO : 2022/414

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHi : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın yaya … ‘e çarpması neticesinde yaralandığını, … plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25,00TL geçici, 50,00TL sürekli iş göremezlik, 25,00TL bakıcı gideri olmak üzere 100,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkil sigorta tarafından sigortalandığını, tarafların kusur oranının tespitinin gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur ve maluliyet rapor alınması gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespit edilmesini, davacının kazadan dolayı SGK’dan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının tespitini, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddini, aktüer hesabı yapılırken gelir durumunun gözetilmesini, davanın reddini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
Küçükçekmece CBS’ye, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Radyoloji Bölümü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın davacıya çarpması nedeniyle oluşan trafik kazası sonucu davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, ZMMS poliçe örneği, kurum yazı cevapları, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan … plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 11/07/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 290.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul 2. İhtasas Dairesi’nden aldırılan 11/01/2022 tarihli rapora göre; Agıl oğlu, 2004 doğumlu Elzhan GULİYEV’ın 05.08.2015 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında,kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini, 3. Kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur şeklinde rapor etmişlerdir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y…. H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Delliler değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plaka sayılı aracın yaya durumundaki davacıya çarpması nedeniyle davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, mahkememizce aldırılan 11/01/2022 tarihli adli tıp kurum raporuna göre davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, 3. kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği, buna göre davacının sürekli işgöremezlik ve bakıcı giderine esas maluliyeti oluşmadığından, davacı kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan ve gelir getirici bir işte çalışması mümkün olmadığından tüm tazminat taleplerinin reddi gerektiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 44,8‬0-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.Ü.T gereğince 100,00-TL ücretin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır