Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/704 Esas
KARAR NO : 2021/73 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında … B Tamik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı C Kömür konveyörlerlerinin işletme koşullarında ve performans kriterlerine uygun olarak işletilmesi, bakım, onarımlarının, temizliğinin, gözetlenmesinin ve çalışır vaziyette tesliminin 2 yıl süreli 62 kişi hizmet alımı yoluyla yapılması için sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi …’ın işten ayrılması sebebi ile … Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, … Büro Numaralı, … Arabuluculuk Numaralı dosyadan yapılan görüşmeler neticesinde kıdem tazminatı ve ferileri ve vekalet ücreti için 28.09.2018 tarihinde 4.000,00 TL başvurucu vekiline, 140,00 TL Arabulucu Avukat …’a olmak üzere toplam 4.140.00 TL ödeme yapıldığını, davalıların imzaladıkları muhtelif tarihli sözleşmenin 13.2 maddesinin “13.2- Yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak; İş Kanunu, SGK Kanunu, SGK Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakkettiklerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizik Belgesinin Aranması Hakkındaki Yönetmelik, çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun. Tüzük ve yönetmeliklere göre; peeonelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve İşsizlik Sigortası Primi v.s. ilgili yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek…” düzenlemesi gereğince sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.140,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü.
Ankara Ticaret Odasına, … A.Ş.’ye, … Ticaret ve Sanayi Odasına, … Adliyesi Arabuluculuk bürosuna müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi …’dan 15/06/2019 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Rapora göre;
22 Şubat 2019 tarihli 30694 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan, 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12’inci maddesi ile 4857 sayılı Kanuna eklenen Geçici Madde 9 gereğince davanın değerlendirme ve takdirinin Mahkemeye ait olduğu,
Rücu isteminin dayanağı sözleşmelerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının 11/09/2014 öncesi dönem için ödediği kıdem tazminatını ve ferilerini rücu edebileceği düşünülebilir ise, rücuya esas miktarın;
… …Ltd.Şti.’nin 1.958,11-TL ödeme tarihi 28/09/2018,
….Ltd.Şti.’nin 848,51-TL ödeme tarihi 28/09/2018,
Toplam 3.291,49 TL Olarak hesaplandığı,
Faize ilişkin takdir de mahkemeye ait olmakla ödeme tarihlerinin de yukarıda belirtildiği, diğer seçeneklere ilişkin de rapor içinde hesaplama yapıldığını rapor etmiştir.
Bilirkişi …’dan 11/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.
Dava; hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak davası niteliğindedir.
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, kurum kayıtları, davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ile gerekli evraklar dosya arasına alınmıştır.
Davacı ile davalılar arasındaki yapılan hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde,
Davacının davalılardan … Petrol Sağlık Gıda Tem. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı 2012/1657 İKN, 02/03/2012 imza ve yürürlük tarihli, 1 yıl süreli (365 gün) ve 2014/84812 İKN, 05/12/2014 imza ve yürürlük tarihli 24 ay süreli sözleşme metinleri ile davalılardan… İnşaat Tekstil Tem. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı 2014/9442 İKN, 25/02/2014 imza ve yürürlük tarihli, 60 gün süreli sözleşme metinleri incelendiğinde, “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür”, “Yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak; İş Kanunu, SGK Kanunu, SGK Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakkettiklerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizik Belgesinin Aranması Hakkındaki Yönetmelik, çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun. Tüzük ve yönetmeliklere göre; peeonelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve İşsizlik Sigortası Primi v.s. ilgili yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek…” düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Dava dışı işçi …’ın 12/11/2013-02/02/2015 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesine bağlı olarak çalıştığı görülmüştür.
Dava dışı işçi …’ın işten ayrılması sebebiyle … Arabuluculuk bürosuna başvurduğu, davacı ile yapılan görüşmeler sonucunda 28/09/2018 tarihinde 4.000,00-TL başvurucu vekiline ve 140,00-TL arabulucuya kıdem tazminatı ve ferileri ile vekalet ücreti adı altında olmak üzere toplam 4.140,00-TL ödemenin davacı tarafından dava dışı işçiye yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından benzer mahiyette açılan dava sonucu yerel mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonrası Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda davalıların kıdem tazminatı alacağı ile ilgili kural olarak kendi dönemi ile sınırlı bulunduğu ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu davalıların kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerektiğine değinilmiştir. (Bkz. Yargıtay 23. HD.’nin 2016/5441 esas ve 2019/949 karar sayılı ve 11/03/2019 tarihli ilamı)
Önemle ifade etmek gerekir ki, 22 Şubat 2019 tarihli 30694 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan, 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11’inci maddesi ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine beşinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
Bahse konu maddeye göre “4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilmez.” denilmektedir. Madde hükmü, Anayasa Mahkemesinin 2019/42 esas ve 2019/73 karar sayılı 19/09/2019 tarihli verilen kararı ile iptal edilmiş ve karar 15/09/2019 tarihli ve 30919 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olduğundan eldeki davaya uygulanma imkanı kalmamıştır.
Bu esaslar doğrultusunda mahkememizce aldırılan ek rapora göre; rücu isteminin dayanağı sözleşmelerin takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere, davacının 11/09/2014 öncesi dönem için ödediği kıdem tazminatını ve ferilerini rücu edebileceği düşünülebilir ise, rücuya esas miktarın;
… …Ltd.Şti.’nin 3.291,49-TL (ödeme tarihi 28/09/2018),
….Ltd.Şti.’nin 848,51-TL (ödeme tarihi 28/09/2018) olmak üzere toplam 4.140,00-TL olarak hesaplandığını rapor etmiştir.
Bu rapor toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun bulunmuştur.

Tüm delillerin birlikte incelenmesi sonucunda; davacı ile davalılar arasında çeşitli dönemlerde hizmet alım sözleşmelerinin gerçekleştirildiği, bu sözleşmelere bağlı olarak eldeki dava konusu edilen dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, yukarıda belirtilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalıların yapılan bu ödemelerden kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu, bu nedenle davacının ödemiş olduğu bilirkişi marifetiyle tespit edilen bedelin işçinin davalılar yanında çalıştığı dönem dikkate alınarak ve bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar doğrultusunda davalılardan ayrı ayrı alınmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşıldığından ödeme tarihi dikkate alınarak ödeme tarihinden itibaren alacağa avans faizi yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-Kabul edilen 4.140,00-TL’nin;
A)3.291,49-TL’sinin … Petrol Sağlık Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den
B)848,51-TL’sinin… İnş. Teks. Tem. Gıda. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den ödeme tarihi olan 28/09/2018 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 282,80-TL harçtan peşin alınan 70,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 212,09-TL harcın 168,62-TL’sinin davalı … Petrol Sağlık Gıda Tem. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 43,47-TL’sinin davalı… İnş. Teks. Tem. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin 3.243,79-TL’sinin davalı … Petrol Sağlık Gıda Tem. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 836,21-TL’sinin davalı… İnş. Teks. Tem. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 35,90-TL başvurma harcı, 70,71-TL peşin harç, posta masraf gideri 386,50-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 1.243,11‬-TL.nin 988,33-TL’sinin davalı … Petrol Sağlık Gıda Tem. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 254,78-TL’sinin davalı… İnş. Teks. Tem. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen kararın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır