Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – 2021/10
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/10 Karar

HAKİM :
KATİP :

ASIL VE BİRLEŞEN
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
ASIL DAVADA DAVALILAR :
VEKİLİ : Av.
BİRLEŞEN (… Asliye Ticaret Mahkemesinin
… esas sayılı) DAVADA
DAVALILAR :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ : 18/07/2018
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 31/12/2019
BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 14/01/2020
BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2020

ASIL VE BİRLEŞEN
DAVA KARAR TARİHİ : 14/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Büyükşehir Belediyesinin, … …, refüj, piknik alanı, yeşil alan, bakım onarım temizlik işlerinin yüklenicisi olduğunu, … …. konutları çevre düzenlemesi işini 2009-2012 yılları arasında davalı yüklenicilere ihale ettiğini, taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, dava ışı işçi … tarafından; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ubgt alacağı talebiyle davacıya karşı açılan davada yapılan yargılama sonucunda … …İş Mahkemesinin kararında davacı …’nın asıl işveren olarak kabulü ile sorumlu sayıldığı, bu mahkeme kararına ilişkin olarak, … tarafından … …İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasına, (28.06.2018) tarihinde (14.617,32-TL) ödeme yapıldığı, davalıların, birbirlerine devrederek çalıştırdıkları işçilerin söz konusu işçilik haklarından sorumlu olmasına rağmen bu yükümlülüklerini yerine getirmemekle işçi tarafından …’ya dava açılmasına ve zarara uğramasına sebep olduklarından işbu davanın ikame ettiğini, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 14.617,32-TL’nin 28.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Asıl davada davalı … Tasarım Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ödemenin yapıldığı …’in hangi davalıda ne kadar çalıştığının ve işçinin iş akdinin, hangi firmada çalışırken feshedildiğinin ve davalı firmaların müteselsilen mi yoksa ayrı ayrı bedellerle mi sorumlu tutulduğunun davacı tarafından açıklanması gerektiğini, her bir firmada ne kadar çalıştı ise o kadar sorumluluk söz konusu olabileceği, davalının temerrüde düşürülmediği, alacağın zamanaaşımına uğradığı, davacının diğer iddialarının da kabul edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Asıl davada davalı … İnşaat..Ltd.Şti’ye ve … Peyzaj….Ltd. Şti.’ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi … tarafından Kıdem Tazminatı, İhbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ubgt ücreti alacağı talebiyle müvekkil şirkete karşı … …İş mahkemesi tarafından … E. … K. Sayılı karar tesis edildiği temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 22. HK. tarafından 14/05/2018 tarih ve 2018/6326 E, 2018/11843 K. Sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararı onanarak kesinleştiği, kesinleşen ilk derece mahkeme karar ile ilk dava dışı … tarafından … …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilmiş ve icra dosyasına müvekkilin … tarafından 28/06/2018 tarihinde 14.617,32 TL ödeme yapıldığı, bunun üzerine 14.617,32 TL’nin tahsili için …’ın işvereni olduğu tespit edilen … İnşaat tah. Tic.ltd.şti. … Peyzaj temizlik inşaat turizm ve dış ticaret sanayi limited şirketi ve … tasarım peyzaj planlama inş. Taah. Ticaret limited şirketine karşı … … Asileye Ticaret mahkemesinin … esasına kayıtla dava açıldığı, yargılama esnasında alınan bilirkiş raporu ile dava dışı işçinin ayrıca … peyzaj temizlik inşaat turizm ve dış ticaret sanayi limited şirketi ve … Peyzaj tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd Şti emrinde de çalışmış olduğu tespit edildiği, işbu davanın davalılarından sorumlu oldukları miktarın tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, davalılar arabuluculuk toplantılarına iştirak etmedikleri için anlaşma sağlanamadığı, iş bu davanın derdest … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas davası ile birleştirilmesine ve sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilk 500,00 TL’nin 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Birleşen davada davalılar … Peyzaj…Ltd. Şti. ve … Peyzaj….Ltd.Şti.’ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü.
… Ticaret Odasına, … …Asliye Ticaret Mahkemesine, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne, …’ya, … …İcra Dairesine, … …İş Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi …’dan 07/09/2019 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Rapora göre;
Davacı … tarafından; dava dışı işçi: …’in, ilama bağlı işçilik alacaklarına istinaden açılmış bulunan: … …İcra Dairesinin … esas sayılı ilamlı icra takip dosyasına; 28.06.2018 tarihinde ödemiş olduğu, toplam 14.617,32-TL işçilik alacaklı ve ferileri bakımından;
… İnşaat…Ltd.Şti.’den………..1.853,80-TL,
… Peyzaj….Ltd.Şti.’den………3.163,78-TL,
… Tasarım…Ltd.Şti.’den……..4.192,32-TL rücuan alacak talebinde bulunabileceğini rapor etmiştir.
… … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının 14/01/2020 tarihinde karara çıkarak mahkememiz dosyası ile birleştiği, dosyanın dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür.
Bilirkişi …’dan 16/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.
Rapora göre;
Davacı … tarafından; dava dışı işçi: …’in, ilama bağlı işçilik alacaklarına istinaden açılmış bulunan: … …İcra Dairesinin … esas sayılı ilamlı icra takip dosyasına; 28.06.2018 tarihinde ödemiş olduğu, toplam 14.617,32-TL işçilik alacaklı ve ferileri bakımından;
Asıl davada … İnşaat…Ltd.Şti.’den………..1.853,80-TL,
… Peyzaj….Ltd.Şti.’den………3.163,78-TL,
… Tasarım…Ltd.Şti.’den……..5.440,32-TL
Birleşen davada … Peyzaj…Ltd.Şti.’den………450,13-TL,
… Peyzaj….Ltd.Şti.’den……1.629,58-TL rücuan alacak talebinde bulunabileceğini rapor etmiştir.
Asıl ve birleşen dava; hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davacının dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, icra dosyası, birleşen dava dosyası, … …İş Mahkemesi dosyası, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm belgeler dosyaya celp edilmiştir.
Davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde, bu sözleşmeler çerçevesinde dava dışı işçi …’in 22/06/2009-17/11/2012 tarihleri arasında 3 yıl 4 ay 27 gün … Büyükşehir Belediyesi sorumluluğundaki …, bahçe bakım, peyzaj işlerinin yüklenicisi olan davacı şirketin alt yüklenicisi olan firmalarda kesintisiz çalıştığı, iş akdinin 17/11/2012 tarihinde son alt yüklenici olan … Tasarım…Ltd. Şti. tarafından bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiği, davacının 22/06/2009-31/12/2009 tarihleri arasında davalı … İnşaat..Ltd. Şti, 02/01/2010-31/03/2010 tarihleri arasında … Peyzaj…Ltd. Şti., 01/04/2010-28/02/2011 tarihleri arasında … Peyzaj..Ltd. Şti., 01/03/2011-31/01/2012 tarihleri arasında … Peyzaj…Ltd.Şti, 01/02/2012-17/11/2012 tarihleri arasında … Tasarım…Ltd. Şti. yanında çalıştığı görülmüştür.
Davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin incelenmesinde; yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin her türlü ücret, tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi vs. tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı, yüklenicinin çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, UBGT vs. alacaklarından sorumlu olduğu, yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücreti yaptırmış ise fazla mesai, çalıştırmış ise bayram ve genel tatil çalışmalarına karşılık ücretleri, şartların oluşması halinde kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı ücretleri ile iş güvencesi kapsamında hakimin belirleyeceği, tazminat ve ücretleri ile iş kazalarından kaynaklı sorumluluk, her türlü ceza müeyyide ve ilgili kuruluşlarca tespit olunan ücret miktarlarının yükleniciye ait olacağı belirtilmiştir.
… …İş Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı dosyasında dava dışı işçi … tarafından davalılar … ve … Büyükşehir Belediyesine karşı açılan dava sonucunda bu işçinin toplam 11.187,38-TL tutarında işçilik alacaklarına ilişkin hüküm kurulduğu, bu hükmün Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 14/05/2018 tarihli, 2018/6236 esas, 2018/11843 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.
… …İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında, dava dışı işçi tarafından … …İş Mahkemesinin … esas ve … karar sayılı ilamına istinaden borçlu … Büyükşehir Belediyesi ve …’ya karşı 10.923,88-TL toplam alacak üzerinden ilamlı icra takibine başlanıldığı, 28/06/2018 tarihinde yapılan dosya hesabına göre 14.617,32-TL’nin 28/06/2018 tarihinde borçlu … tarafından icra dosyasına ödendiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen olgular ve tespitler ışığında bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda dava dışı işçinin çalıştığı dönemler dikkate alınarak davacı tarafından ödenen işçilik bedellerinden asıl davada … İnşaat…Ltd.Şti.’nin 1.853,80-TL, … Peyzaj….Ltd.Şti.’nin 3.163,78-TL, … Tasarım…Ltd.Şti.’nin 5.440,32-TL;birleşen davada … Peyzaj…Ltd.Şti.’nin 450,13-TL, … Peyzaj….Ltd. Şti.’nin 1.629,58-TL kadar sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Bu rapor toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun bulunmuştur.
Tüm delillerin birlikte incelenmesi sonucunda; davacı ile davalılar arasında çeşitli dönemlerde hizmet alım sözleşmelerinin gerçekleştirildiği, bu hizmet alım sözleşmelerine göre işçilik ücretlerinden ihale yolu ile hizmet satımı yapan davalı şirketlerin sorumlu olduğu, son işveren … Tasarım…Ltd. Şti.’nin ihbar tazminatı ve ferilerinden dolayı tek başına ve sair dava konusu işçilik alacaklarından dolayı ise sözleşmenin yukarıda belirtilen düzenlemesine göre tam sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafından ödenen diğer işçilik alacak kalemlerinin ise dava dışı işçiyi istihdam eden davalıların sözleşme dönemleri dikkate alınarak sorumluluklarının tespit edileceği, bu suretle … …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile karara bağlanan işçilik alacaklarından dolayı da belirtilen hususlar gözetilerek davalıların sorumlu olduğu, bilirkişi marifetiyle bu esaslara göre hesap yapıldığından tespit olunan tutarlar üzerinden hüküm kurulması yoluna gidildiği, bu nedenle davacının ödemiş olduğu bedelin sorumluluk tutarları oranında davalılardan ayrı ayrı alınmasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında asıl davada davalı … Tasarım…Ltd. Şti. Yönünden vekaletnamesinde yetkisi bulunan davacı vekili davasından feragat ettiğinden ve taraflarca yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu davalı yönününden asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, diğer davalılar yönünden ise tespit olunan tutarlara ödeme tarihinden itibaren talep gibi avans faizi yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmış olup asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalılardan … Tasarım Peyzaj Planlama İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Kabul edilen 5.017,58-TL’nin;
a)1.853,80-TL’sinin … İnşaat Taah. San. Ltd. Şti.’den
b)3.163,78-TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San Ltd. Şti.’den ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Asıl davada alınması gereken 342,75-TL harçtan peşin alınan 249,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 93,12-TL harcın 34,40-TL’sini davalı … İnşaat Taah. San. Ltd. Şti.’den ve 58,72-TL’sini davalı … Peyzaj Tem. İnş. Tur. Ve Dış. Tic. San. Ltd. Şti.’den alınarak hazineye irad kaydına,
4-Asıl davada davacı kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin 1.507,40-TL’sini davalı … İnşaat Taah. San. Ltd. Şti.’den, 2.572,60-TL’sini davalı … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San Ltd. Şti.’den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Asıl dava davalı … Tasarım Peyzaj Planlama İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
BİRLEŞEN DAVANIN (… … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının) KABULÜ ile;
1-Kabul edilen 2.079,71-TL’nin;
a)450,13-TL’sinin … Peyzaj Tas. İnş. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den
b)1.629,58-TL’nin … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Birleşen davada alınması gereken 142,06-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 97,66-TL harcın 20,49-TL’sini davalı … Peyzaj Tas. İnş. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 76,52-TL’sini … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den alınarak hazineye irad kaydına,
3-Birleşen davada davacı kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AÜT gereğince 2.079,71-TL vekalet ücretinin 450,13-TL’sinin davalı … Peyzaj Tas. İnş. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 1.629,58-TL’sinin davalı … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den alınarak davacıya ödenmesine,
4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,30-TL başvuru harcı, 294,03-TL peşin harç, 11,60-TL vekalet harcı toplamı 385,93‬-TL ile,
Davacı tarafından yapılan posta masrafları toplamı 763,00-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.563,00-TL’nin kabul red/oranına göre 664,37-TL’nin 173,53-TL’sini davalı … İnşaat Taah. San. Ltd. Şti.’den, 296,16-TL’sini davalı … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San Ltd. Şti.’den, 42,14-TL’sini davalı … Peyzaj Tas. İnş. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ve 152,54-TL’sini davalı … Peyzaj Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin ve … Tasarım vekilinin yüzlerine karşı diğer tarafların yokluğunda asıl dosya yönünden verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere; birleşen dava yönünden davanın miktarı dikkate alınarak istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2021

Katip
✍e-imzalıdır

Hakim
✍e-imzalıdır