Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/48 Esas – 2022/820
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/48
KARAR NO : 2022/820

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2015 günü saat 17.50 sıralarında … çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü …’ın tamamen ve asli olarak kusurlu olduğunu, bu konuda …. Sayılı dosyasında alınan Trafik İhtisas Dairesi Adli Tıp Kusur raporun da sürücü …’ın tam ve asli kusurlu (yüzde yüz) olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda bir çok kırık meydana geldiğini, müvekkilin kaza ile birlikte ayağının kırılması ile birlikte hareket kabiliyetini yitirdiğini ve yaşamını idame ettirmekte zorlandığını ileri sürerek haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında maddi tazminat isteğini kuruşlandırarak 4.500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı istemiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 2918 sayılı kanunun 97. maddesi uyarınca dava açılmadan önce sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.
2918 S.K.T.K. Md. 90 ” Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır”.
TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.
19/08/2016 tarihli… Mahkemesinde aldırılan ATK Kusur raporunda özetle;
“A-Sürücü …’ın asli kusurlu olduğu,
B- Yaya …’nın kusursuz olduğu rapor edilmiştir.”
Maluliyet raporunun 01/06/2015 gününde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarında belirtilen Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespiti gerekmektedir.

Gazi Üniversitesi ATK’dan aldırılan 04/11/2020 tarihli maluliyet raporunda özetle; ” …’nın, 26.11.2015 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanma nedeni ile;
1) 90 (doksan) gün süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığı,
2) 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümleri gereğince, vücut genel çalışma gücünden kaybı OLMADIĞI” rapor edilmiştir.

Kaza tarihi 26.11.2015 tarihi olup genel şartlar 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. (Değişik:RG-2/8/2016-29789) tarihli değişik genel şartların “A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ ” başlıklı maddesi: “
Bu genel şart kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır.
a) …….
b) Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. ” şeklinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme gereğince geçici iş göremezlik nedeniyle zarar teminat dışı bırakılmakla; davacının zararı teminat dışı olmakla birlikte, davacı olay tarihinde 13 yaşında olup çocuk sayılabilecek yaştadır. Daimi maluliyeti oluşmamıştır. 16 yaşından küçüklerin çalışması kanunen yasaktır. Geçici işgöremezlik süresi tıbbi tedavi süresini değil yaralanan kişinin yeniden çalışmaya başlama süresini ifade eder. Başka bir deyişle geçici iş göremezlik süresi yaralanan kişinin iyileşme süresi olup yapılan işe, mesleğe ve bedensel zararın türüne göre farklılık gösterebilir.
Yargıtay… Karar sayılı ilamına göre, 18 yaşından küçük davacının kazanç getiren herhangi bir işte çalışması söz konusu olamayacağından geçici iş göremezlik talebinin de reddi gerekmiştir.
Netice olarak davacının dava dilekçesinde talep ettiği tazminat taleplerinin yasal şartlar oluşmadığından reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine reddedilen dava değerini geçmeyecek şekilde vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 79,39 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 1,31 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 47,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 47,00 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”