Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/478 Esas – 2021/68
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/478 Esas
KARAR NO : 2021/68

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : 1-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Kamu Kurumunun taşra teşkilatı olan … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü … Hizmet Merkezi ile … Eğitim Hizmetleri Elk. Elkt. Bilg. inş. ve Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında çeşitli meslek dallarında ve muhtelif zamanlarda düzenlenen istihdam garantili mesleki eğitim kurslarına ilişkin imzalanan sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle adı geçen şirket borçlandırıldığını, toplamda 405.655,12TL’nin faiziyle birlikte tahsilini teminen … … Hukuk Mahkemesinin … Esasına kayden Müvekkil Kurum tarafından adı geçen şirket aleyhine alacak davası açıldığını, ancak Mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar ve bilirkişi incelemesi neticesinde; … Eğitim Hiz. Ltd. Şti nin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silindiği belirtildiğini, … … Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının 27/02/2018 tarihli celsesinde Müvekkil Kuruma “davalı şirketin ihya edilmesi için dava açmak üzere” yetki ve süre verildiğini, alacağının tahsilini teminen Mahkememizden şirketin ihyasını ve Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesini, yeniden ihyasına; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, … Eğitim Hizmetleri Elk. Elkt. Bilg. inş. ve Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin aleyhine açılan alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, … … Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, dava konusu şirkete ait Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları getirtilmiştir.
Toplanan deliller ışığında … Eğitim Hizmetleri Elk. Elkt. Bilg. inş. ve Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına 24/08/1998 tarihinde tescil edildiği, 25/01/2016 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak sicilden 01/02/1016 tarihinde terkin edildiği, … … Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine, 24/06/2016 tarihinde rücuen tazminat talepli dava açıldığı, incelenen dava evraklarına göre davacının davalıdan alacak talebini 24/12/2014 tebliğ tarihli ihtarname ile talep ettiği, tasfiye memurunun bu konudaki uyuşmazlığı sonuca bağlamadan usulsüz olarak şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin işlemini yaptırdığı, alacak davasının görülebilmesi için taraf teşkilinin sağlanabilmesi yönünden TTK 547 madde kapsamında ek tasfiye yapılmak üzere şirketin ihyasının gerekli olduğu, davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün uyuşmazlığın meydana gelmesinde bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, dava açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru olmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış, şirketin tek ortağı …..’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne … Sicil numarasında kayıtla tasfiye halinde … Eğitim Hizmetleri Elektrik Elektronik Bilgisayar İnşaat ve Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin … …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkili tamamlanmak ve infaz işlemleri sona erinceye kadar devam etmek üzere ihyasına,
Tasfiye memuru olarak şirket ortağı …., (TC:….)’ nın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davalı Necla Akovalı’dan alınarak hazineye irat kaydına, ( davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmadığı görülmekle )
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT Maddesi gereğince 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı Necla Akovalı’dan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak, 2.939,38 ‬TL basın ilan kurumu masrafı, 281,10 TL posta ve müzekkere masrafı toplamı 3.220,48‬TL yargılama giderinin davalı Necla Akovalı’dan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kalan kısmını yatırana iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2021

Başkan
✍e-imzalıdır
Üye
✍e-imzalıdır
Üye
✍e-imzalıdır
Katip
✍e-imzalıdır