Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/208 Esas
KARAR NO : 2021/698 Karar

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … -….
Av. … – ….
Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 22/12/2014 tarihinde “Çek Cumhuriyeti Meşeili Damızılık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı borçluya tanesi 2.500,00 Euro üzerinden 201 adet gebe düve satış ve tesmimi yapıldığını, toplamda 502.500,00 Euro borcu doğduğunu, davalının ise 204.555,00 Euro ödeme yaptığını, geriye kalan borcunu görüşme ve ısrarlarına rağmen ödemediğini, bu nedenle Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2015/12986 E.sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının borcu ödemediği gibi haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2015/300 esasına 100.000,00TL üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, , bilikişi raporunda 173.620,39 TL yönünden iptalinin talep edilebileceğinin tespit edildiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğunu belirterek tespit edilen 173.620,39 TL alacaktan 100.000,00 TL nin mahsup edilerek davalı borçlu Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2015/12986 E. Sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin 73.620,39 TL yönünden devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2015/300 esas 2017/354 karar sayılı ilamının henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşmeye konu hayvanların tam olarak teslim edilmemesi, hayvanların ayıplı olması ve diğer sözleşme hükümlerinden doğan sorumlulukların yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararlar düşünüldüğünde müvekili şirketin davacıya borcu olmadığının açık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyanın Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2017/589 esas sayılı numarası ile açıldığı, mahkemesince 21/11/2017 tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK m. 67)
Davacı vekili tarafından birleştirilmesi talep olunan Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/384 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ve davalının bu davada da benzer olduğu, her iki davada da itirazın iptali istenilen icra takip dosyasının aynı olduğu, eldeki davanın birleştirilmesi istenilen davanın ek davası niteliğinden açıldığı, davanın konusunun taraflar arasında yapılan Çek Cumhuriyeti Menşeili Damızlık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın mahkememiz dosyasında önce 28/08/2015 tarihinde Ankara … Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında aynı hukuki sebebe dayalı olması nedeniyle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.
Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar… (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer hukuki sebepten doğan aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin 2018/208 esas sayılı dava dosyasının usul ekonomisine uygun olarak HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/384 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/384 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin 2018/208 Esas sayılı dosyası ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/384 Esas sayılı dava dosyasının HMK.nın 166. Maddesince bağlantı nedeni ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/384 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Harç ve masrafların birleşen mahkemede nazara alınmasına,
3-Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/384 Esas sayılı dosyasına davaların birleştirildiği konusunda ivedilikle yazı yazılmasna,
Dair, esas kararla birlikte davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 07/10/2021
Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır