Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/933
KARAR NO : 2023/399

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. NO: …)
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – (T.C. NO: …) …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklana)
DAVA TARİHİ : 18/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklana) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde davalı tarafından … 23. İcra müdürlüğü’nün 2011/17661 sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, dayanak iki adet bono olduğunu, bu takip konusu bonoların müvekkilinin ve davalının hissedarı olduğu …Hidroelektrik Enerji Üretim Ltd. Şti ve … Hidroelektrik Enerji Üretim Ltd. Şti deki davalı hisselerinin müvekkiline devri hususunda teminat amaçlı verildiğini ancak bu hisselerin müvekkiline devredilmediğini, … Mermer Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne devredildiğini, bu nedenle her iki senedin de bedelsiz kaldığı halde iade edilmeyerek takibe konduğunu belirterek , senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile davalı aleyhinde %20den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkartılan tebligatın tebliğ edilemeyip iade edilmesi , Mernis adresinin bulunmaması , yapılan adres araştırmasında tespit edilen adreslere çıkartılan tebligatlarında iade dönmesi nedineyle 7201 sayılı Tebligat Kanun 28. vd maddeleri uyarınca gazete yolu ile ilanen tebligat yapılmış ancak davalı tarafından davaya karşı cevap vermemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takip konusu bonoların bedelsiz kaldığı ve davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; İcra takip dosyasına, senetlere, …Hidroelektrik Enerji Üretim Ltd. Şti ve … Hidroelektrik Enerji Üretim Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kayıtlarına , hisse devrine ilişin genel kurul kararı ve karaların noter onayları ile ilanlarına ilişkin belgelere, tanık , keşif, bilirkişi ve yemin deliline dayanmıştır.
… 23. İcra Dairesinin 2011/17661 esas sayılı dosyası fiziki olarak celp edilip incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhinde, davacı tarafından davalı lehine keşide edilen ve ihdas nedeninin “malen” olduğu , 18/08/2010 keşide tarihli ve 25/01/2011 vade tarihli 230.000,00TL bedelli, yine 18/09/2010 vade tarihli ve 80.000,00TL bedelli, bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerien mahsus haciz yoluyla 30/12/2011 tarihinde takibe geçildiği, takipte 310.000,00TL asıl alacak ve 47.658,90TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 357.658,90 TL’nin tahsilinin talep edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
…Hidroelektrik Enerji Üretim Ltd. Şti’nin ticaret sicil gazetesinin 26/08/2010 tarihli hisse devrine ilişkin … … Noterliğinde celp edilen 18/08/2010 tarihli 13728 yevmiye nolu onaylanan ortaklar kurulu hisse devrine ilişkin 13/08/2010 tarihli 2 ve 3 nolu kararına göre …’ın 50 Adet payının … Mermer Turizm San ve Tic. Ltd. Şti’ye devredildiği, yine …’ın 25 Adet payının … Mermer Turizm San ve Tic. Ltd. Şti’ye devredildiği, yine …’ın 25 adet payının …’a devredildiğinin anlaşıldığı ,
Yine … Hidroelektrik Enerji Üretim Ltd. Şti.’nin aynı ticaret sicil gazetesinde ki ilanlarında; 26/08/2010 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan hisse devrine ilişkin ortaklar kurulunun … … Noterliğinin 18/08/2010 tarihli 13739 yevmiye nolu onaylanan 13/08/2010 tarihli 2 nolu kararına göre davalı …’In şirketteki 50 adet payının … Mermer Turizm San ve Tic. Ltd. Şti’ye devredildiği, yine …’ın 49 Adet payının … Mermer Turizm San ve Tic. Ltd. Şti’ye devredildiği, yine …’ın 1 adet payının …’a devrettiği anlaşılmıştır.
Söz konusu hisse devirlerine ilişkin genel kurul kararlarının tasdik edildiği, … … Noterliğinin ve … … Noterliğinin ilgili belgelerin onaylı suretleri celp edilmiş, aynı şekilde pay devri işleminin olduğu anlaşılmıştır.
Davalıya usulüne uygun bilinen son adresine tebligatın çıkartıldığı, iade döndüğü, bilahare adres araştırması için … Dörtdivan ilçe emniyet müdürlüğüne, tapu sicil müdürlüğüne, belediye başkanlığına ve ilçe seçim müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı ancak buralarca tespit edilen adreslerine tebligatların çıkartıldığı, iade dönmesi üzerine ilanen tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Menfî tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır: Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü, hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (HMK m. 190; MK m.6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer. Davaya konu bonoda ihdas hanesi malen olup; bedelsizlik ve bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiası bakımından açılan menfi tespit davasında da ispat yükü davacı borçludadır. Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf o vakıayı başka delillerle ispat edemezse diğer tarafa yemin teklif eder. Yemin teklifini ispat yükü kendisine düşen taraf yapar. Yemin teklifine dayanan taraf bunu dava dilekçesinde veya cevap dilekçesinde açıkça belirtmesi gerekir. Mahkeme ancak bu halde (dava dilekçesinde veya cevap lahiyasında yemin deliline dayanıldığının bildirilmesi halinde) yemin teklifini hatırlatmakla yükümlüdür. Kendisine yemin teklif edilen taraf, yemin teklifinin kabulünden sonra, usulüne uygun biçimde (HMK m. 233) yemin eder ise, yemin teklif eden tarafın iddia ettiği vakıanın mevcut olmadığı kesin delil ile ispat edilmiş olur. Yemin teklif eden taraf, bundan sonra iddiasını ispat için başkaca delil gösteremez. (… BAM 22 HD 24.02.2022 tarih ve 2019/1337 E 2022/183 K )
Dosyamızda, davacı vekili keşidecisi olduğu ve ihdas nedeni olarak “malen” ifadesinin yer aldığı bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş, ispat yükü kendisine düştüğü vede bonoların belirtilen şirketlerin hisselerinin devri amacıyla teminat olarak verildiği ancak hisselerin kendisine devrinin yapılmadığından bedelsiz kaldığı iddia edilmiş ise de, ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ve bonoloron tanzim tarihi olan 18/08/2010 tarihinden önce düzenlenen 13/08/2010 tarihli genel kurulda alınan karar ile adı geçen şirketteki davacı ve davalı paylarının … Mermer Turizm San ve Tic. Ltd. Şti’ne devredildiği, bu nedenle senetlerin daha önce de devredilen ve davacının da hazır olduğu toplantıdan sonra keşide edildiği de nazara alındığında, senetlerin iddia edilen nedenlen keşide edilerek teminat amaçlı olarak davalıya verildiği iddiasının inandırıcı olmadığı , yine senetler üzerinde de teminat amaçlı verildiği yönünde bir ifadenin yer almadığı , davacının iddiasını bu deliler ile de ispat edemediği, yemin delili bulunduğu, davacının yemin teklifinde bulunacağını belirtmekle, hazırlanan yemin metninin davalıya ilanen tebliğ edildiği, ancak davalının duruşmaya katılarak yeminini eda etmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı , dava , icra takibi ve takip dayanağı bonolar ile ticaret sicil gazetesinde ilan edilen şirket hisse devirlerine ilişkin genel kurul kararı ile noter onaylarına ilişkin bilgi ve belgeler ile davalının yemin teklifine icabet etmemesi hususu birlikte değerlendirildiğinde ; davacını keşide ederek davalıya verdiği ve malen düzenleme nedeniyle tanzim edilen bonolara dayalı başlatılan takipte , tarafların hissedarı oldukları şirketlerdeki davalı hisselerinin devrinin teminat amaçlı olarak düzenlediğ, ancak hisselerin kendisine devir edilmediği ve senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasının yazılı delilerle ispat edemediği ancak davalının teklif edilen yemine icabet etmediğinden ,davacının iddiasının kabul edildiği , bu nedenle bonoların bedelsiz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; … 23. İcra Müdürlüğünün 2011/17661 Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 18/08/2010 tanzim tarihli, 18/09/2010 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli ve 18/08/2010 keşide tarihli, 25/01/2011 vade tarihli, 230.000,00 TL bedelli keşidecisi …, lehtarı … olan 2 adet bonodan dolayı ve de takipten dolayı DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, TAKİBİN İPTALİNE, Davacının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Alınması gereken 21.176,10-TL harçtan peşin alınan 5.294,03-TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 15.882,07-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 46.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 31,40-TL başvurma harcı, 5.294,03-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 698,89-TL posta ve tebligat gideri, 6.154,88-TL ilan ücreti olmak üzere toplam ‬12.183,8‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2023

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır