Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/587 Esas – 2021/553
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2017/587 Esas
KARAR NO : 2021/553

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ :….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2017 tarihinde … …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu, müvekkilinin oluşan maddi zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine 19/07/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi taralından talebi karşılayacak cevap verilmediğini ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkilinin gelirinin asgari gelir düzeyinin üstünde olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 3.200,00-TL. daimi maluliyet tazminatı, 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere Toplam: 3.300,00-TL. tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Av. … 11/06/2021 tarihinde Mahkememize ıslah dilekçesi göndererek137.914,61-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 6.318,27-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam dava değerini 144.232,88 TL olarak arttırmıştır.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen, tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalanan araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, savcılık ve ceza dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum yazı cevapları, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur…. Bölümüne müzekkere yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 12/01/2017-12/01/2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 330.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
13/04/2018 tarihinde … aldırılan kusur raporuna göre; “Kamyonet sürücüsü dava dışı … …’nun %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü davacı …’ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu” bildirilmiştir.

T.C. Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 02/02/2021 tarihli rapora göre, “davacı …’ın 16.05.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak sekellerinin -kişide %14 (on dört) oranında özürlülük yaptığı, sürekli olduğu, -kişide saptanan lezyonlar ile 16.05.2017 tarihli trafik kazası arasında illiyet bağı olduğu, -kişide saptanan humerus kırığı, multiple kot korokları, hemopnomotoraksa bağlı geçici iş göremezlik süresinin 180 (yüz seksen) gün olduğu, bu sürenin 60 (altmış) günü bakıma muhtaç olduğu ve %100 malül kabul edilmesi gerektiği” rapor edilmiştir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Mahkememizce aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
10/05/2021 tarihinde aktüer bilirkişi Duygu TOKCAN’ dan aldırılan rapora göre: “Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 330.000,00-TL.sı olduğu, davalı sigorta şirketinin 01.08.2017 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu, davacı …’m trafik kazası sonucu uğradığı Geçici İs Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 6.318,27-TL, Sürekli is Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 137.914,61TL olduğunu” rapor ve beyan etmiştir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü … … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile davacının sürücüsü olduğu … plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyetinin oluştuğu, bilirkişi raporu, dosya kapsamında bulunan diğer tüm bilgi ve belgeler de anlaşılacağa üzere, davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KYTK’nun 84.maddesi, 53/1a maddelerini ihlal etmek suretiyle oluşan kazada %75 oranında kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü olan davacının ise aynı kanunun 52/1a maddesini ihlal etmek suretiyle kazada %25 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan tarafların tespit olunan kusurları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü … … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile davacının sürücüsü olduğu … plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan… Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının sürekli özür oranının %14 olduğu, davacının SGK’ya bildirilen prime esas aylık kazanç miktarlarının dönemsel asgari ücret seviyisinde olduğundan dönemsel asgari net ücretler esas alınarak hesaplama yaptırılmış, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, TRH-2010 yaşam tablosu ve 2021 yılı belirlenen asgari ücret miktarına göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan sigorta poliçesinde belirlenen limitle sınırlı olarak 137.914,61-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 6.318,27-TL geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava öncesi davalıya 19.07.2017 tarihinde başvuruda bulunduğu, davalının 8 iş günü sonrası 01.08.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi gereği ve davacının talebine göre kabul olunan tutara yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,
137.914,61TL sürekli iş göremezlik tazminatının;
6.318,27TL geçici iş göremezlik tazminatının 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.852,55 TL harçtan, dava açılışında alınan 31,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 550,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 581,40 TL harcın düşülmesi ile bakiye 9.271,15 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40 TL peşin harç, 550,00 TL ıslah harcı, 31,40 TL başvurma harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 442,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.655,30 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.652,12 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip ….
✍e-imzalıdır

Hakim….
✍e-imzalıdır