Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … … TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/276 Esas
KARAR NO : 2022/334

HAKİM : … …
KATİP : … …

ASIL DAVADA
DAVACI : … –
VEKİLİ …
DAVA : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2017

BİRLEŞEN … 8.ASLİYE TİCARET MAH.NİN 2018/463 E.SAYILI DOSYASI
DAVACI :…
DAVALI : 1-… –
VEKİLİ : Av. … …
DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 29/06/2018
BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 29/06/2018
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cam ve mobilya satan bir şirket olduğunu, davalı şirkete de ayna, dolap, sehpa ve tezgah gibi ürünler sattığını, davalı şirkete satılan ürünlerin ve mahkemeye sunulan 02/12/2016 ve 28/12/2016 tarihli iki faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine … … Müdürlüğü” nün 2017/4612 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …’nın tanınmış kuaförlerinden olan müvekkilinin Filistin Sokaktaki işletmesinin yenileme tadilatlarına teklifin … isimli kişi tarafından verildiğini, bu teklifteki işlerin tamamı yapılmamış olup; yapılan bir kısım imalatın da teklifteki nitelik ve kaliteye uygun olmadığını, …’ in, tadilatlar ile uğraşan müvekkili şirketi sürekli sıkıştırarak fatura dahi getirmeden ödemeler aldığını, davacı iyiniyetli olmadığını, yapılan tek iş için, unvanı hemen hemen aynı olan biri … diğeri İstanbul ticaret siciline kayıtlı iki farklı şirketten fatura kestiğini, bu firmalardan birinin adı ….İnşaat Otomotiv ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Diğer şirketin adı ise “… olduğunu, dürüst bir tacirin bu şekilde ismi nerdeyse aynı iki farklı şirket üzerinden işlem yapmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bunun altında iyi niyetin olmadığını, şirketler arasında ortaklarının soyadları incelendiğinde organik bağın bulunduğunun açık olduğunu,ayrıca takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının iddia ettiği 8 günlük sürenin uygulanma olanağının bulunmadığını, zira içinde ne olduğu meçhul kargo çıktısının, tebliğ tarihi ve içerik açısından da hiçbir hukuki delil özelliğinin olmadığını, müvekkilinin faturaları ilk kez icra dairesinden gelen ödeme emri ile öğrenmiş olduğunu, haklı olarak icra emrine ve ekindeki keyfi kesilmiş faturalara itiraz ettiğini, bu nedenle davacının, faturaya itiraz edilmediğinden fatura içeriğinin kabul edildiği beyanlarının tamamen mesnetsiz olduğunu, dava konusu faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu faturaların içeriği de gerçek dışı ve keyfi olduğunu, faturalarda yapılan imalatlarla örtüşmeyen açıklamalar ve malzeme vs. Kalemler bulunduğunu, fiyatlandırması da teklif ile uyuşmayan keyfi hesaplamalarla hatta önceki faturalarla mükerrer düzenlendiğinin görüldüğünü, keşif ile yapılan imalatların ve teklife göre bedellerinin belirlenmesi gerektiğini, ayrıca davacı şirket iki ayrı firma üzerinden fatura düzenlendiğini,, iş bu fatura ve ödemelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, faturaları kabul etmediklerini, davanın reddine, haksız icra takibi yapan davacı aleyhinde %20 oranında tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN DOSYADA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’daki işyerinde yaptığını iddia ettiği tadilatlar için alacaklı olduğu iddiası ile … 12 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/276 esas sayılı dosyasında dava açtığını davanın halen devam ettiğini, ancak teklifteki bir kısım ilamalatın yapılmadığı gibi yapılan bir kısım imalatın da teklifteki nitelik ve kaliteye uygun yapılmadığından anılan iş nedeniyle müvekkilinin borçlu değil fazladan ödediği meblağlardan ötürü alacaklı durumda olduğunu, davalının iyiniyetli olmadığını, ayıplı tek iş için, aynı isimdeki biri … diğeri İstanbul ticaret siciline kayıtlı iki farklı şirketten fatura kestiğini, bu firmalardan birinin adı “… ….İnşaat Otomotiv ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. diğer şirketin adı “…” olduğunu, yapılan işlerin makul bir yanı olmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, şirket ortaklarının soyadları incelendiğinde şirketler arasında organik bağın bulunduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin, davalı …’ne 37.000 TL ve …’ne 67.700’TL avans olmak üzere toplam 104.700 TL ödemede bulunduğunu, davalıların yükümlülüklerindeki işleri tam olarak yerine getirmediklerini, üstelik halen alacaklı oldukları iddiası ile haksız dava açtıklarını, davalı şirketlerin yükümlendikleri işleri sözleşmeye uygun şekilde teslim etmediklerinden müvekkilinin ödediği parayı iade etmeyerek sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, üstelik …, sonradan zaten önceden kestiği faturalarla aynı malzemelere ilişkin ek faturalar kesildiğini, bunların usulüne uygun bir şekilde müvekkile teslim etmediğini ileri sürerek davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …Cam Ayna Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; birleşen davada davacının aleyhinde başlatılan … … Müdürlüğü’nün 2017/4612 E. sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması sebebiyle takibin durdurulduğunu, takibin devamı talebi ile tarafımızca … … Ticaret Mahkemesi’nin 2017/276 E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken birleşen davada davacının … … Ticaret Mahkemesi dosyası kapsamında iddialarını ispatlayamayacağını anlayınca, … … Ticaret Mahkemesinin 2018/463 E. sayılı dosyasında müvekkiline karşı dava açtığını ve mahkemece aradaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine karar verildiğini, birleşen davada davacı tarafından birleşen dosyada müvekkiline borçlu olmadığını aksine müvekkilinden alacaklı olduğunun iddia edildiğini, davacının asıl dosyada taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmezken, birleşen dosyada müvekkili şirket tarafından verilen teklifteki bazı işlerin tamamının yapılmadığını, bir kısım imalatların da teklifteki nitelik ve kaliteye uygun olmadığını iddia ederek taraflar arasındaki ticari ilişkiyi apaçık kabul ettiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturadaki ürünlerin anlaşmaya uygun olarak teslim ettiğini, davaya konu faturalarda teslim edilen ürünlerin gösteri ve faturaların davacıya tebliğ edildiğini, davacının takibe konu 026309 ve 026301 sıra numaralı iki faturayı 06.01.2017 tarihinde teslim aldığını, böylece faturanın davacıya tebliğ edildiği davacı asıl dosyada kendilerine faturanın hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, faturalardan ödeme emri ile birlikte haberdar olduklarını iddia etmiş olmalarına rağmen birleşen dosyada faturanın iade edildiğinden bahsettiklerini, davacı tarafından tebliğ alman faturalara karşı 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından fatura içerin kabulü anlamına geldiğini, davacının ürünlerin talep edildiği gibi olmadığı veya mükerrer fatura düzenlendiği gibi iddiaları ve itirazları fatura içeriğine ilişkin olduğundan ve yasal süre içerisinde yapılmadığını, söz konusu itirazların değerlendirmede göz önünde bulundurulmaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… … Dairesine,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Sarıgazi Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce duruşmada ve keşif incelemesi sırasında hazır bulunan tanık beyanları alınmıştır.
Mahkemece dava konusu yerde keşif yapılmış, mimar …’dan 23/05/2018 tarihinde rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce … oluşturulan bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor aldırılmıştır.
Asıl davanın iki adet faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen davanın ise eser sözleşmesinden kaynaklı fazladan ödenen alacağın iadesi isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
… … Müdürlüğünün 2017/4612 takip sayılı dosyası, birleşen dava yönünden … 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/463 esas sayılı dosyası, ihya dosyası, müzekkere cevapları, ticaret sicil kayıtları, keşif tutanağı, bilirkişi raporları, ticari defter ve kayıtlar ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.
… … Müdürlüğünün 2017/4612 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 24/02/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının … Kıristal Cam Ayna İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti borçlusunun …Kuaförhane Güzellik Hizmetleri San. Tic. Ltd.Şti olduğu, 52.045,66 TL asıl alacak, 695,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.740,79TL tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin iki adet fatura bedeli ve bakiye alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 06/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/03/2017 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/944 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ….Kuaför Güzellik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne sicilden terkin edilen … ….İnşaat Otomotiv ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti’nin ihyası için açılan davada yapılan yargılama sonucuda Mahkememizin 2017/276 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiği, şirketi temsilen tasfiye memuru olarak …’in tayin edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava konusu malların ayıplı olup olmadığı, tespit edilen imalatların bedeli yönünden bilirkişi refakatinde keşif yapılmasına karar verilmiş olup, mimar bilirkişi Naife Büyükadalı’dan alınan 23/05/2018 tarihli raporunda, dava konusu malların malların ayıplı olup olmadığı bakımından 10 mm Paslanmaz Lama ve Profil’den çift taraflı yuvarlak ayna, (30 mm boru 136 boru 136 cm 8×50 mm çerçeve R: 75 CM 20×50 MM bağlantısı ayak koyma borucu R: 30 mm-15 mm Bizoteli ayna 50×50 mm Küp) (5 adet)- fatura sıra No: 026309-15/08/2016 tarihli sözleşme)toplam 2 adetinde ayak koyma borusu R: 30 mm tespit edilmediği, bunun haricinde dava konusu keşifte tespit edilen malların imalat ve montajı ile uygulama teknikleri metaryelleri ve görsel olarak ayıpsız olduğu, yapılan imalatların toplam tutarının sözleşmeler ve faturalar içeriğine bakıldığında ve metraj-keşfe göre teknik olarak toplam maliyetinin 83.101,50 TL olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyeti Soner Mutlu, Gürkan Coşkun, Naife Büyükadalı marifetiyle dosya üzerinden aldırılan 14/12/2021 tarihli ek rapora göre ; davalının dava dosyasına sunduğu itirazları kapsamında, davaya konu olayların, yapılan işlerin niteliği ve karmaşıklığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliği ve tarafların çelişkili ifadeleri gibi durumları karşısında; davacının davalı adına düzenlediği, ikisi icra takibine konu edilen ve davalının kabul etmediği fatura ile birlikte üç adet fatura ve karşı davanın davalısı … …Cam Mobilya İnş. tarafından davalı adına düzenlenen iki adet faturanın içerikleri, dava dosyasına kazandırılan tespit bilirkişi raporunda tespit edilen imalatlar, taraflar arasındaki yapılacak işlere ilişkin imzalanan üç adet tablodaki imalat kalemleri bazında ayrı ayrı değerlendirmeler yapılarak davalı …Kuaför” ün yaptığı ödemelerde dikkate alınarak ayrıntıları yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler kapsamında yeniden bir hesaplama yapılması gerektiği,, hal böyle olunca da kök raporumuzda yer verilen görüş ve kanaatimizde değişikliğe gidildiği, buna göre;
Asıl Dava bakımından; davacının 24.02.2017 tarihinde davalı …Kuaförhane Güz. Hiz. San. Tic. Ltd. aleyhine … … İcra Müdürlüğü nün 2017/4612 E. sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibi nezdinde bir alacağının tespit edilemediği,
Birleşen dava bakımından; birleşen davanın davalısı … ….İnş. Şirketinin’ nin asıl davanın davalı …Kuaför Hizmetleri şirketi adına düzenlediği 41.630,40 TL tutarındaki iki adet fatura içeriklerinin usulüne uygun olarak teslim edildiğinin ispatlanması halinde alacak talebinde bulunabileceği, davalı …Kuaför her ne kadar muhasebe hesaplarında ödemeleri ayrı carilerde takip etmiş ise de; karşı davanın davalısı … …Cam Mobilya şirketi tüzel kişiliğinin ticari başlamasından çok öncesinde Ticaret Sicilden terkin edilmesi, iş bu davanın aşamada mahkeme kararı ile yeniden ihya edilmiş olması, belirtilen işlerin her iki şirketin ortağı olan … tarafından takip edilmiş olması karşısında; her iki şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla birlikte tüm ödemelerin tadilat işlerini eden …’ in yönlendirilmesiyle kendisine yapıldığı anlaşılmakta olup, davalı …Kuaför muhasebe hesaplarında gerek … …Cam Ayna İnş. şirketine olan 37.000,00 TL ödeme ve gerekse … ….İnş. şirketine olan 67.700,00 TL ödeme tutarlarının yukarıda tespit edilen işler karşılığı borçlanılan tutara mahsup edilmesi gerektiği, buna göre yapılan hesaplama sonucunda asıl davada davacının yaptığı imalatlar sonucunca alacaklandığı 98.455,66 TL tutarından söz konusu ödemeler düşüldüğünde (98.455,66-(37.000,00-67.700,00)-)=6.244,34 TL davalı …Kuaför e borçlu olduğu,bir başka değişle karşı davada …Kuaför’ün davalılardan alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen bilgiler ışığında dosya kapsamı incelendiğinde; asıl davanın davacı … …Cam Ayna Ltd. Şti. tarafından davalı …Kuaför …Güzellik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin işyerini tadilat amaçlı üstlendiği edimini eksiksiz yerine getirdiği ve düzenlenen faturalardaki ürünlerin teslim edildiğinden bahisle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle, birleşen davanın ise davacı …Kuaför …Güzellik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aralarında organik bağ bulunduğu iddia edilen davalılar … …Cam Ayna Ltd. Şti. ile … ….Ltd. Şti. aleyhine yapılan işe karşın fazla ödemede bulunulmasına istinaden ödenen paranın iadesi istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında … ….İnşaat Otomotiv ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti.’nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmış olup, şirketin ihyası sağlanarak taraf teşkili oluşturulduğundan yargılamaya devam olunmuştur.
Bilindiği üzere taraflar arasında da mevcut olduğu anlaşılan eser sözleşmelerinde işin tamamlanarak teslim edildiğinin ispatının yüklenicide, iş bedelinin ödendiğinin ispatının ise iş sahibinde olduğu, bu nedenle faturanın tek başına işin yapıldığını yahut teslim olgusunun gerçekleştiğinin kanıtlamaya yeterli olmadığı, yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim ettiğini ayrıca kanıtlaması gerekmektedir.
Mahkememizce yapılacak iş tadilat sebebiyle yüklenicinin imalat bedelinin tespiti, edimini eksiksiz yerine getirip getirmediği, iş sahibi tarafından yapılan ödemelerin miktarı, yapılan imalat karşısında fazlaca ödemede bulunulup bulunulmadığı, birleşen dosyada davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, her iki davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, asıl davada … …Cam Ayna Ltd. Şti.’nin davacının birleşen davada ise …Kuaför …Güzellik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklı olup olmadığı, alacaklı iseler varlığı ve miktarı noktalarında toplanmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, asıl davada davacı şirketin davalı adına 133.914,66-TL tutarında 4 adet fatura tanzim ettiği, karşılığında 37.000,00-TL tutarında tahsilatta bulunulduğu, kendi kayıtlarına göre davalıdan 96.914,66-TL alacaklı gözüktüğü, davacının asıl davada 26301 ve 26309 nolu faturalardaki işlerden kalan bakiye alacak için takibe giriştiği, asıl davada davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtlarında birleşen davada davalılar … …Cam Ayna Ltd. Şti. ile … ….Ltd. Şti. yönünden ayrı hesaplarda borç ve alacak durumunun takip edildiği, asıl davada konu edilen 26301 ve 26309 nolu faturaların kayıtlı olmadığı, birleşen dosyada davacı şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalılara toplamda 104.700,00-TL ödemede bulunulduğu, dosya kapsamındaki tüm delillere uygun olarak yapılan tadilat işi sebebiyle montajı ve yapımı yapılan iş bedelinin kdv dahil 98.455,66-TL olduğunun bilirkişi heyetince tespit edildiği, … ….Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 15240 ve 15247 nolu faturada belirtilen işlerin yerinde bilirkişi tarafından tespiti yapılan işlerle ilgisi olmadığı ve aksi kanıtlanamadığından, diğer taraftan … …Cam Ayna Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 26295 nolu faturadaki işlerin 26301 nolu faturadaki işlerle örtüştüğü ve mükerrer düzenlendiğinden yukarıda belirtilen hesapta dikkate alınmayacağı, … …Cam Ayna Ltd. Şti. tanık beyanlarına göre mevcut tüm işin asıl davada davacı şirketin ortağı olan … tarafından fiili olarak takip edilmesi, … ….Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden 2014 yılında terkin edilmesi, … …Cam Ayna Ltd. Şti.’nin 2015 yılında sicile tescil edilmesi, birleşen dosyadaki davalı şirket ortakları arasındaki akrabalık ilişkisi ve ortaklarda benzerlik bulunması, her iki şirketin faaliyet alanları, aynı iş sebebiyle düzenlenen faturalar olması, mevcut yapılan tadilat işinde bu şirketlerin ayrı olarak tek başına hareket ettiğinin ve tespit edilen işler haricinde farklı bir iş yaptığının ispat edilememesi ile yukarıda belirtilen tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde bahse konu şirketler arasında organik bağ bulunduğu, birleşen davada bu davalılara birlikte husumet yöneltilmesinin yerinde olduğu, bu nedenlerle asıl davada davalı-birleşen dosyada davacı şirketin yapmış olduğu ödeme sonucu itirazın iptali davasına konu edilen alacak miktarı fazlasıyla karşılandığından asıl davada davacının faturadan kaynaklı bakiye alacak isteminin yerinde olmadığı, icra takibine yapılan itirazın yerinde olduğu, İİK md. 67 uyarınca davacı aleyhine talep olunun kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddi gerektiği, birleşen davada yapılan iş bedeli karşılığı davalılara fazladan ödeme yapıldığı anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi uyarınca 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
Davacı aleyhine talep olunun kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
a-Asıl dosyada alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 625,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 544,41-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
b-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 7.565,947-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
c-Asıl ve birleşen dava dosyasında … …Cam Ayna Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
2- Birleşen davanın( … … ATM’in 2018/463 esas sayılı dosyası) KABULÜ İLE;
1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
a-Birleşen davada alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80-TL harcın birleşen dosyada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosyada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
c-Asıl ve birleşen dosyada …Kuaför …Güzellik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama gideri olarak 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00-TL ile;
Asıl ve birleşen dava dosyasında …Kuaför …Güzellik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 1.375,00-TL bilirkişi ücreti, 343,30-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.718,30-TL’nin birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
d-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin,Asıl davada Davacı Birleşen dosyada Davalı … …Cam Ayna Vekili ile Asıl davada davalı Birleşen davada Davacı ….Kuaför Vekilinin yüzlerine karşı diğer tarafların yokluğunda asıl dava dosyası yönünden verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere; Birleşen dava dosyasında verilen karar miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 29/04/2022

Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-İmzalı