Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/974 Esas – 2021/837
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2016/974 Esas
KARAR NO : 2021/837 Karar

BAŞKAN :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali Davası
DAVA TARİHİ : 19/12/2016
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete borçlu olan … ve … firmalarından kaynaklı alacakların sorumluluğunun davalı …’a ait olduğunu, … katkı payının hesaplanmasında, gayri safi satış hasılatını oluşturan “… , … (EEF), Belediye Tüketim Vergisi ( BTV) “ bedelleri dahil edilmeden … katkı payının ödendiğini, bu nedenle hesaplanmayan bölümü ve faizini talep ettiklerini, … Payının 3093 sayılı kanunun değişikliğe uğramadan önceki tarih ( 26.07.2008 tarihinden önce ) “…. nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayri safi satış hasılatının (KDV, hariç. fon, vergi ve paylar dahil) %2’si olduğunu, gayri safi satış hasılatını oluşturan kalemlerin; perakende satış bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, güç bedeli, güç bedeli, Güç Aşım bedeli, … bedeli, … fonu, belediye tüketim vergisi olduğunu, … payının hesaplanmasında 26.07.2008 tarihinde yapılan değişiklik sonucu, dağıtım sistem kullanım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller, belediye tüketim vergisi , elektrik enerjisi fonunun hariç tutulduğunu, Kurumsal alacaklarının 4/12/1984 tarih ve 3093 Sayılı Kanun 5. maddesi, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu hükümlerine göre ve 6098 Sayılı TBK. 146. Maddesine dayandığını ve 10 yıllık zaman aşımına tabi olunmadığını, kurumlarına borçlu olan … ve … firmalarından kaynaklı alacakların sorumluluğunun davalı …’a ait olduğunu, bunun dayanağının ise Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Adıyaman-… A.Ş. arasında imzalanan 07.01.1999 tarihli imtiyaz sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin 11.11.2010 tarih ve 1 no.lu tadil devir sözleşmesi ile tadil edildiğini ve 16. Maddede “Görev bölgesinde fiili devir tarihinden önceki döneme ait … faaliyetlerinden kaynaklanan 3. Şahıs hakları ve borçları (zarar ziyan dahil) ile ilgili idari ve hukuki konular imtiyaz sözleşmesinin 18. maddesine göre … tarafından yürütülecek ve bu konularda ilgili meblağlar ve giderler … tarafından karşılanacaktır” hükmünün bulunduğunu, kurumlarına borcu olan diğer firma … A.Ş.’nin 15.08.2008 tarihinde …’a devredildiğini, imzalanan uygulama sözleşmesinin tadiline ilişkin 2 nolu tadil sözleşmesini 4.maddesinde “Madde 20- tesislerin şirkete devri sırasında devam eden veya fiili devir tarihinden sonra ortaya çıkmakla birlikte hukuki nedeni fiili devir tarihinden önceki faaliyetlerle ilgili olan idari ve hukuki konularla ilgili 3. Şahıs hakları (zarar, ziyan dahil) Bakanlık ve … tarafından karşılanacak ancak bu kapsam dışındaki tüm hukuki soruların sorumluluğu ve çözümü şirkete ait olacaktır” hükmünün yer aldığını, buna göre sorumluluğu … Genel Müdürlüğünde olan firmaların Ocak 2007-Aralık 2007 ile Ocak 2008-Temmuz 2008 bilanço dönemlerinde nihai tüketicilere yapmış olduğu elektrik satışlarından tahakkuk ettirilmesi gereken %2 … payına yönelik tespitlerin mali denetçi raporu ile tespit edildiğini, bu tespite göre 15.06.2016 tarih ve E. 141472 Sayılı yazı ile davalının sorumlu olduğu miktarın aynı gün kendilerine tebliğ edildiğini, daha sonra …’a ait ana para ve faiz tutarlarında sehven yapılan hatanın 22.07.2016 tarihli ve E171685 sayılı yazı ile düzeltildiğini, yazılan yazıda … dağıtım A.Ş. tarafından vadesinde ödenmeyen, kalan alacaklarının 24.06.2016 tarihi itibarıyla 1.527.133,18 TL. ana para ve 1.368.311,33 TL. faiz olmak üzere toplam 2.895.444,5I TL. olduğunun ve bu tutarın ilgili firmaya da bildirildiğini, diğer firma olan … … A.Ş.’nin 24.06.2016 tarihi itibarıyla 2.437.503,46 TL. ana para ve 4.132.652,05 TL faiz olmak üzere toplam 6.570.155,51 TL olduğunu ve bu tutarın ilgili yazı ile firmaya da bildirildiğini, bu yazılara itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını, bunun üzerine Ankara …Icra Müdürlüğünün 2016/17957 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı vekilince asıl alacak ve faizlere yönelik olarak takibe itiraz edildiğini ve bu itiraz ile takibin durduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile Ankara … Dairesinin 2016/17957 sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2007-2008 yıllarında … payının eksik ödendiği iddiası ile Ankara … Müdürlüğü’nün 2016/17957 E. sayılı dosyası ile Davalı … Genel Müdürlüğü aleyhine toplam 9.604.358,00- TL’lik ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı … Genel Müdürlüğü tarafından 26.09.2016 tarih ve 71146 sayılı verilen dilekçe ile takibin durdurulduğunu, davanın zaman aşımına uğraması sebebi ile reddinin gerektiğini, … payı hesaplanmasında tüketilen enerjinin esas alınması gerektiğini, 18.12.1984 tarihli Resmi Gazetenin 18606 sayılı nüshasında yayınlanan 3093 sayılı … Kanunun 26.11.1984 tarihli Başbakanlık yazının gerekçesinde; “Üstelik elektrik ücretlerine yapılan ilave, sosyal adalet yönünden daha adildir. Burada sadece bir televizyonu olan bir şahıs, evinde televizyonuna ilaveten, buzdolabı, çamaşır makinası olan kişiden daha az ücret ödeyecektir… ” denildiğini, buradan çıkarılması gereken sonucun … payının elektrik enerjisinin tüketiminden alınması gerektiğini, …’nin kullanımda işe yaramayan enerji olduğunu, sistemin şebekeden çektiği ancak enerjiye dönüşmeyen elektrik olduğunu, uygulamada … bedelinin kusurlu davranış gösteren aboneye uygulanan bir ceza olduğunu, başka bir ifade ile reaktif enerjinin aslında tüketim olmadığını, dolayısı ile sadece tüketici tarafından tüketilen enerjiye uygulanması gereken … payı payının aslında tüketim olmayan bir unsura (reaktif enerjiye) uygulanması ve bu yönde tahakkuk ve tahsilat yapılmasının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, … Fonunun (EEF) ülke menfaatleri bakımından bir takım sektörlerin gelişmesi ve desteklenmesi için kurulmuş bir fon olduğunu, fonun kaynaklarından birisinin de elektrik satış tarifelerinden ayrılacak pay olduğunu, davacı lehine tahakkuk ve tahsil edilmesi gereken payın da bu matrah üzerinden ayrı bir kalem olarak tahakkuk ve tahsil edilerek ödendiğini, … payı için tekrar hesaplamanın mükerrer olacağını, Belediye Tüketim Vergisinin (BTV)’nin Mesken ve ticarethane grubu abonelerden %5, sanayi grubu tüketicilerden %1 oranında hesaplandığını, Elektrik satış tarifeleri üzerinden hesaplandığını, belediyeye aktarılan bir bedel olduğunu,elektrik satış bedeli üzerinden davacıya tahakkuk ettirildiğini, BTV üzerinden … payı hesaplanmasının mükerrer olacağını, bu nedenlerle … payı hesaplamalarında yukarıdaki üç kalemden … payının alınamayacağını, zaten ödendiğini, davacı tarafın talepleri ile ilgili olarak aynı yasa maddelerini ayrıntılı olarak yazarak, … payına ilişkin tüm ödemelerin zamanında yapılarak tahakkuk cetvellerinin de gönderildiğini, ayrıca üçer aylık bilanço dönemlerinde ortaya çıkacak farkların bir sonraki ayın sonuna kadar taraflarca mutabık kalınarak tasfiye edileceğinin yasal zorunluluk olduğu yıllar sonra bu farkların istenemeyeceğini, kaldı ki bu ödemelerinde zamanında, hatta fazla olarak yapıldığını, davacının bahsettiği gibi denetçi raporuna istinaden ödemeye ilişkin tebligatın kendilerine yapılmadığını, bu nedenle bildirilmeyen bir ödemenin yapılmasının söz konusu olmadığını, bu hali ile BK. 117.maddesi “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer” gereğince temerrüdün söz konusu olmadığını, faiz başlangıcı kabul edilemeyeceğini, uygulanan faiz oranlarının da kabul edilmediğini, alacağının olmaması nedeni ile %20 inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bildirmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava, … katkı payının eksik ödendiği iddiası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliler toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, ilgili kayıtlar getirtilmiş, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 03.01.2019 ve 13.05.2019 tarihli Asıl ve Ek Bilirkişi Raporu özetle;” Elektrik Bilirkişisi tarafından Aktif ve … tanımları yapılmış ve … nihai tüketiciye satılan bir enerji olmadığının belirtildiğini ilgili kanunun teknik olarak yorumlanması durumunda reaktif enerjinin fon, vergi ve pay olmadığı da anlaşıldığını, … (EEF) yönetmeliği 08.06.1995 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile 15.08.1995 tarihinde 22375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Fon bedeli olarak elektrik faturasındaki tüketim tutarı (aktif enerji bedeli) üzerinden yüzde alındığını, bu durumda tüketilen enerji yani aktif enerjiden belli bir yüzdesi fon olarak nihai tüketiciden tahsil edildiğini, ilgili kanunun teknik olarak yorumlanması durumunda, EEF’nin bir fon olduğu anlaşıldığını, Belediye Tüketim Vergisinin, elektrik tüketim bedeli yani “Aktif enerji bedeli” üzerinden oransal olarak hesaplanan, ödenmesi zorunlu bir vergi olduğunu, Mesken ve ticarethane aboneleri için BTV oranları farklı olduğunu, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 34. maddesine göre, belediye sınırları içinde tüm tüketicilerde Elektrik Tüketim Vergisi alındığını, ilgili kanunun teknik olarak yorumlanması durumunda, BTV’nin bir vergi olduğu anlaşıldığını, BTV ve EEF bedellerinin … matrahında esas alınması ancak … bedelinin … matrahına esas alınmaması gerektiği öngörüldüğünü, ve … payının hesaplandığını, … için 2008 ve 2009 yılları eksik ödenen toplam miktarın (243.231,36+62.262,28=) 305.493,64 TL asıl alacak olarak gösterildiğini, … Elektrik için 2008 ve 2009 yılları eksik ödenen toplam miktarın (1.748.769,84 TL +905.813,64 =) 2.654.583,48 TL. Olduğu, ancak davacı talebinin icra takibi ile 2.437.503,46 TL asıl alacak olarak gösterildiği, dava dosyasının incelenmesinde … payının hiç ödenmemesi değil eksik ödenmesinin söz konusu olduğu, bu eksik ödemenin nedeninin ise ödenecek rakamın hesabında esas alınacak kalemlerdeki uyuşmazlıklardan kaynaklı olduğunu, alacakların takip ve tahsiline yönelik dönem ödemelerine ilişkin farklar konusunda mutabakat yapılmadığını, … için hesaplanan 305.493,64 TL için davacının bu şirkete gönderdiği yazı ile alacaklarını ödemek için belirlediği 16.05.2016 tarihinden … Elektrik için hesaplanan ve taleple bağlı kalınan 2.437.503,46 TL için 28.10.2015 tarihli yazı ile verdiği süre olan 1 ayın bitim tarihi 29.11.2015 tarihinden itibaren icra takip tarihi olan 09.09.2016 tarihine kadar 6183 Sayılı Yasa uyarınca faiz talep edilebileceği bu miktarların ise; … için 16.109,69 TL, … Elektrik için 318.500,47 TL faiz hesaplandığını, Sonuç olarak davacının 09.09.2016 tarihli icra takibi ile talep edebileceği asıl alacakları ve faiz toplamlarının 3.061.497,86 TL olduğu ve bu tutarda alacağı olduğunu ” raporlarında bildirmişlerdir.
Yapılan itirazlar üzerine alınan 20.12.2019 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Elektrik Bilirkişileri tarafından, İlgili kararlar ve 3093 sayılı kanunun tarihsel değişiklikleri teknik olarak göz önüne alındığında aşağıdaki hususlar tespit edildiğini,
22.02.2003 tarihinden itibaren uygulanan 3093 sayılı kanunun lafzında parantez içinde “Katma Değer Vergisi hariç tüm fon, vergi ve payları dahil” denildiği için kanunun değişikliğe uğradığı 26.07.2008 tarihine kadar … Bedelinin … matrahına yani gayrisafi satış hasılatının dahil edilerek, gayrisafi satış hasılatından %2 oranında … payı ödenmesi gerektiği,
26.07.2008 tarihinden sonra itibaren uygulanan 3093 sayılı kanunun lafzında parantez içinde “Katma Değer Vergisi, diğer vergiler, fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç” denildiği için, bu tarihten sonra … Bedelinin … matrahına yani gayrisafi satış hasılatının dahil edilmeyerek, gayrisafi satış hasılatından %2 oranında … payı ödenmesi gerektiği,
Yukarıdaki hususlar ve tarihler dikkate alınarak davacı alacağı ile faizlerinin hesaplanması gerektiği; Mali ve Hesap Bilirkişileri tarafından yapılan hesaplamalara göre, 26.07.2008 tarihinde 3093 sayılı kanunun 4/c maddesinde değişiklik yapılarak … matrahında Katma Değer Vergisi, diğer vergiler, fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç tutulmuştur. Kanun değişikliğine göre … bedelinin de … matrahına dahil edilmemesi gerektiğini belirtildiğini ancak hesaplamalara … bedelinin dahil edildiğini ve aşağıdaki hesapların yaptığını,
…’dan kaynaklı … payı alacağı asıl alacak 1.028.993,96 TL (icra takibinde bu tutar 1.527.133,18 olarak belirlenmiş) faiz alacağı ise 54.262,28 TL (icra takibinde bu tutar 1.421.768,63 TL olarak belirlenmiş) olarak hesaplandığı,
…’dan kaynaklı … payı alacağı asıl alacak 2.354.830,96 TL (icra takibinde bu tutar 2.437.503,46 olarak belirlenmiş) faiz alacağı ise 306.598,99 TL (icra takibinde bu tutar 4.217.952,49 TL olarak belirlenmiş) olarak hesaplandığı,
Bu durumda Ankara … Müdürlüğü’nün 2016/17957 E sayılı dosyasına yapılan itirazın 1.028.993,96 TL asıl alacak, 54.262,28 TL işlemiş faiz ve 2.354.830,96 TL asıl alacak, 306.598,99 TL işlemiş faiz üzerinden iptali gerektiği,” bildirilmiştir.
Raporlar arasındaki çelişkileri gidermek ve itirazları karşılamak üzere yaptırılan 12.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise bilirkişiler iki açıdan inceleme ve görüş ortaya koymuşlardır. Buna göre;” 3093 sayılı … Kurumu Gelirleri 4/c maddesi tarihsel ve amaçsal olarak yorumlandığında; … Payı, 1984 yılında …’ye devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla 3093 sayılı … Kurumu Geli̇rleri̇ Kanunu’na dahil edilmiştir. Uygulma aşamasında asıl amacın nihai tüketici tarafından tüketilen elektrik enerjisi üzerinden … payı ödemek olduğu 18.12.1984 tarihli Resmi Gazetenin 18606 sayılı nüshasında münteşir 3093 sayılı … Kanunun 26.11.1984 tarihli Başbakanlık yazısındaki gerekçesinde belirtilmiştir. Kanun maddesinin yorumlanmasında “amaçsal yorum” önemini vurgulayan 23.06.2016 tarih ve 2015/8592 Esas Nolu, 2016/7830 Karar Nolu Yargıtay … Dairesi Başkanlığı kararında ilgili maddenin değişiklik süreçleri ve maddedeki değişikliğin sebebinin mükerrer ödemeler olduğunu ve asıl amacın nihai tüketicinin tükettiği enerji üzerinden … payı ödemek olduğunu, kanun maddesinin doğru yorumlanamadığı, bunu önlemek amacıyla yıllar içerisinde değişikliğe gidildiği detaylı şekilde anlatılmış ve 3093 sayılı … Kurumu Geli̇rleri̇ Kanunu kapsamında yapılan değişikliklerin asıl sebebinin … payı ödemelerindeki mükerrer ödemeleri önlemek olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle Belediye Vergisi (BTV), Elektrik Enerjisi Fonu (EEF) ve … Bedeli üzerinden … payı ödenmesi mükerrer ödeme olması sebebi ile Davacının talebinin haksız olduğu kanaati oluş3093 sayılı … Kurumu Gelirleri 4/c maddesi tarihsel ve amaçsal olarak yorumlandığında; … Payı, 1984 yılında …’ye devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla 3093 sayılı … Kurumu Geli̇rleri̇ Kanunu’na dahil edilmiştir. Uygulma aşamasında asıl amacın nihai tüketici tarafından tüketilen elektrik enerjisi üzerinden … payı ödemek olduğu 18.12.1984 tarihli Resmi Gazetenin 18606 sayılı nüshasında münteşir 3093 sayılı … Kanunun 26.11.1984 tarihli Başbakanlık yazısındaki gerekçesinde belirtilmiştir. Kanun maddesinin yorumlanmasında “amaçsal yorum” önemini vurgulayan 23.06.2016 tarih ve 2015/8592 Esas Nolu, 2016/7830 Karar Nolu Yargıtay … Dairesi Başkanlığı kararında ilgili maddenin değişiklik süreçleri ve maddedeki değişikliğin sebebinin mükerrer ödemeler olduğunu ve asıl amacın nihai tüketicinin tükettiği enerji üzerinden … payı ödemek olduğunu, kanun maddesinin doğru yorumlanamadığı, bunu önlemek amacıyla yıllar içerisinde değişikliğe gidildiği detaylı şekilde anlatılmış ve 3093 sayılı … Kurumu Geli̇rleri̇ Kanunu kapsamında yapılan değişikliklerin asıl sebebinin … payı ödemelerindeki mükerrer ödemeleri önlemek olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle Belediye Vergisi (BTV), Elektrik Enerjisi Fonu (EEF) ve … Bedeli üzerinden … payı ödenmesi mükerrer ödeme olması sebebi ile Davacının talebinin haksız olduğu kanaati oluştuğu, 3093 sayılı … Kurumu Gelirleri 4/c maddesi lafzi olarak yorumlandığında; Belediye Vergisi (BTV), Elektrik Enerjisi Fonu (EEF) ve … Bedeli üzerinden … payı ödemesi yapılması gerektiği, ilgili hesaplar daha önce görevlendirilen bilirkişilerce yapılmış olup ve 29.12.2019 tarihli bilirkişi hesaplamaları revize edilerek ; …’dan kaynaklı … payı alacağı asıl alacak 1.028.993,96 TL (icra takibinde bu tutar 1.527.133,18 olarak belirlenmiş) faiz alacağı ise 1.473.797,51 TL (icra takibinde bu tutar 1.421.768,63 TL olarak belirlenmiş) olarak, …’dan kaynaklı … payı alacağı asıl alacak 2.437.503,46 TL (icra takibinde bu tutar 2.437.503,46 olarak belirlenmiş) faiz alacağı ise 3.552.176,92 TL (icra takibinde bu tutar 4.217.952,49 TL olarak belirlenmiş) olarak hesaplandığı” bildirilmiştir. Yapılan itiraz üzerine verilen ek raporda ” Gecikme zammı hesaplamasının, A.A.T.U.K çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre …’dan kaynaklı … payı alacağı asıl alacak 1.028.993,96 TL (icra takibinde bu tutar 1.527.133,18 olarak belirlenmiş) faiz alacağı ise 1.735.402,37 TL (icra takibinde bu tutar 1.421.768,63 TL olarak belirlenmiş) olarak, …’dan kaynaklı … payı alacağı asıl alacak 2.437.503,46 TL (icra takibinde bu tutar 2.437.503,46 olarak belirlenmiş) faiz alacağı ise 4.217.978,37 TL (icra takibinde bu tutar 4.217.952,49 TL olarak belirlenmiş) olarak hesaplandığı” bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan mevzuat taramasından, 2954 Sayılı … Kurumu Kanunu’nun 4/c maddesinin defaten değişikliğe uğradığı görülmüştür. Matraha ilişkin 4/c maddesi 26.7.2008 tarihine kadar uygulanan hükmün (değişik:6/7/1999-4397/4 md.); “… A.Ş, ve …A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtımı ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kuruluş ve işletmeler nihai tüketiciye satılan elektrikten elde edilen gayri safi satış hasılatının (KDV vergisi hariç tüm fon, vergi ve paylar dahil) %3,5 (Bakanlar Kurulunun 22/01/2003 tarih ve 2003/5201 sayılı kararıyla % 3,5 olan … payı oranı 23.02.2003 tarihinden itibaren %2’ye düşürülmüştür) oranı tutarındaki payı … Kurumuna intikal ettirirler” şeklinde olduğu, alacakların takip ve tahsilatına ilişkin 5/c maddesinin: (değişik:6/7/1999-4397/5 md.) 26.7.2008 tarihine kadar uygulanan hükmünün “… A.Ş. ve …A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtım ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kuruluş ve işletmelerce, bu kanunun 4. Maddesini c bendine göre hesaplanacak pay en geç tahsilatı takip eden ayın 25’inde … Kurumunun göstereceği banka hesabına ödenir ve tahakkuk cetvelleri aynı süre içinde … kurumuna gönderilir. … A.Ş. ve …A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtımı ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kuruluş ve işletmelerin |içer aylık dönem bilançoları kesinleştiğinde, o dönemin ödemeleri ile bilançoya göre ortaya çıkacak farklar müteakip ayın sonuna kadar taraflarca mutabakatı yapılarak tasfiye edilir. Ödemelerin geciktirilmesi halinde her geçen ay ve kesri için … A.Ş. ve …A.Ş. ile diğer kurum, kuruluş ve işletmelere 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır. Kurum alacağı 2004 Sayılı İcra İflas Hükümlerince takip ve tahsil olunur. ” olduğu, 4/c maddesinin 26/07/2008-11/09/2014 tarihleri arasında uygulanan hükmünün: “Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin yüzde ikisi tutarındaki payı (KDV vergisi diğer vergiler, fon ve benzeri kesintiler hariç) faturalarda ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri … Kurumuna intikal ettirirler. Organize Sanayi Bölgeleri tüzel kişilikleri, serbest tüketici olarak tedarikçilerden katılımcıları için temin ettikleri enerjiye ilişkin olarak … Kurumuna ayrıca pay yatırmazNihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin yüzde ikisi tutarındaki payı (KDV vergisi diğer vergiler, fon ve benzeri kesintiler hariç) faturalarda ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri … Kurumuna intikal ettirirler. Organize Sanayi Bölgeleri tüzel kişilikleri, serbest tüketici olarak tedarikçilerden katılımcıları için temin ettikleri enerjiye ilişkin olarak … Kurumuna ayrıca pay yatırmaz” şeklinde değiştirildiği, 4/c maddesinin son hali 11/09/2014 tarihinden sonra uygulanacak olan hükmünün, “Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin yüzde iki tutarındaki payı (KDV vergisi diğer vergiler fon ve benzeri kesintiler hariç) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri … Kurumuna intikal ettirirler ” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Alacakların takip ve tahsilatına ilişkin 5/c maddesi ” Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans, sahibi tüzel kişilerce, bu kanunun 4. Maddesinin ( c ) bendine göre hesaplanacak bedeller en geç tahakkuku takip eden ayın 25’inde … Kurumunun göstereceği bankacı hesabına ödenir ve tahakkuk cetvelleri aynı süre içinde … kurumuna gönderilir. Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan tüzel kişiler üçer aylık dönem bilançoları kesinleştiğinde, o dönemin ödemeleri ile bilançoya göre ortaya çıkacak farklar müteakip ayın sonuna kadar taraflarca mutabakatı yapılarak tasfiye edilir. Ödemelerin geciktirilmesi halinde her geçen ay ve kesri için … A.Ş. ve …A.Ş. ile diğer kurum, kuruluş ve işletmelere 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır. Kurum alacağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerince takip ve tahsil olunur. ” düzenlemesi ışığında davacı alacağına uygulanacak gecikme faizinin oranı yönünden 6183 sayılı yasaya atıfta bulunulduğu anlaşıldığından 6183 sayılı Kanunun 1/1. maddesinde, Devlete, il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait yargılama gideri, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer’i kamu alacakları ve aynı idarelerin akitten, haksız eylem ve haksız iktisaptan (sebepsiz zenginleşmeden) doğanlar dışında kalan ve kamu hizmetleri uygulamasından mütevellit olan diğer alacakları ile bunların takip giderleri hakkında bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı, 2. maddesinde, çeşitli kanunlarda Tahsili Emval Kanununa göre tahsil edileceği bildirilen her çeşit alacaklar hakkında da bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı, 3. maddesinde, bu Kanundaki kamu alacağı teriminin, 1. ve 2. maddeler kapsamına giren alacakları ifade ettiği belirtilmekle, yasal düzenlemeler ışığında dava değerlendirildiğinde, Kurumun 3093 Sayılı … Gelirleri Kanunu’nun 4 üncü maddesinin (c) bendi kapsamındaki katkı payına ilişkin alacağı, yine aynı Kanun’un 5/c maddesindeki özel düzenleme gereğince, sadece gecikme zammı oranının hesaplanmasına ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun hükümlerindeki orana atıfta bulunmakla, katkı payı alacağı yönünden ise 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümlerince takip ve tahsili gereken alacaklar niteliğinde genel bir alacak olduğu anlaşıldığından, 818 sayılı TBK (125. madde) ve yeni TBK 146. Maddesi kapsamında on yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağından, takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığı, itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Son bilirkişi amaçsal ve tarihi yorum yöntemi ile … Kurumu Gelirleri 4/c maddesi tarihsel ve amaçsal olarak yorumlandığında; … Payı, 1984 yılında …’ye devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla 3093 sayılı … Kurumu Geli̇rleri̇ Kanunu’na dahil edildiği, uygulma aşamasında asıl amacın nihai tüketici tarafından tüketilen elektrik enerjisi üzerinden … payı ödemek olduğu, 18.12.1984 tarihli Resmi Gazetenin 18606 sayılı nüshasında yayınlanan 3093 sayılı … Kanunun 26.11.1984 tarihli Başbakanlık yazısındaki gerekçesindebu hususn belrtildiği, Kanun maddesinin yorumlanmasında “amaçsal yorum” önemini vurgulayan 23.06.2016 tarih ve 2015/8592 Esas Nolu, 2016/7830 Karar Nolu Yargıtay … Dairesi Başkanlığı kararında ilgili maddenin değişiklik süreçleri ve maddedeki değişikliğin sebebinin mükerrer ödemeler olduğu ve asıl amacın nihai tüketicinin tükettiği enerji üzerinden … payı ödemek olduğu kanun maddesinin doğru yorumlanamadığı, mevzuat değişikliğinin de bu nedenle yapıldığı bildirilmekle birlikte, maddenin 26/07/2008 tarihinden önceki düzenlemesinin açık olduğu, buna göre ; “… A.Ş, ve …A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtımı ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kuruluş ve işletmeler nihai tüketiciye satılan elektrikten elde edilen gayri safi satış hasılatının (KDV vergisi hariç tüm fon, vergi ve paylar dahil) %3,5 (Bakanlar Kurulunun 22/01/2003 tarih ve 2003/5201 sayılı kararıyla % 3,5 olan … payı oranı 23.02.2003 tarihinden itibaren %2’ye düşürülmüştür) oranı tutarındaki payı … Kurumuna intikal ettirirler” şeklinde düzenlendiği, yorum yöntemlerinin Kanunda boşluk bulunması halinde hakimin başvurması gereken bir metod olduğu, ortada boşluk yok iken açıkça Kanun hesaplamada (KDV vergisi hariç tüm fon, vergi ve paylar dahil) diyerek kapsam belirlenmiş iken boşluk varmış gibi amaçsal yorum yapmanın mümkün olmadığı anlaşılarak bilirkişilerin bu görüşüne itibar edilmeyerek, hesaplama yönteminde tüm fon ve paylar üzerinden yapılan alacak hesabı doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan ve davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı talebinnin de kabulü kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Ankara … Müdürlüğünün 2016/17957 esas sayılı dosyasında davalının 9.604.358,00-TL alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20’si olarak hesaplanan 1.920.871,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 656.073,69-TL harçtan peşin alınan 164.018,43-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 66.506,30-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 184.668,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 29,20-TL başvurma harcı, 164.018,43-TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 458,60-TL posta ve tebligat gideri, 5.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 169.710,53‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …….
✍e-imzalıdır
Katip ..
✍e-imzalıdır