Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2016/426 Esas
KARAR NO : 2022/277

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : …(Yargılama sırasında 20/10/2020 tarihinde vefat etmiştir.) mirasçıları;
1- … – … …
2- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … …
Av. … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2016
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili …’nın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, kazanın oluşumunda davalı …ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise bu araçta yolcu olduğundan herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı sigortaya tazminat ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, 2.857,80 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen miktarın olayın oluşu, müvekkilinin yaşı, geliri, kusursuz oluşu gibi unsurlar dikkate alındığında çok düşük kaldığını, müvekkilinin aciz durumda olması nedeniyle parayı aldığını, imzalatılan ibranameyi kabul etmediklerini, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi maluliyet, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım giderleri sebebiyle toplam 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davalı yanın ödeme tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen aracın müvekkili şirkete 03.08.2011- 03.08.2012 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yapılan başvuru üzerine hesaplanan 2.857,80 TL’nin 03.05.2016 tarihinde davacıya ödendiğini, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, maddi ve tedavi giderleri için geçerli olan teminatın her halükarda ödenecek bir teminat olmayıp uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davacının kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davaya konu olayda davacı yolcunun araç içerisinde hatır için taşındığını, bu sebeple tazminattan makul bir oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi gideri kapsamında değerlendirildiğini, SGK tarafından karşılanacağını, davacıya SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kofçaz İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Kırklareli Devlet Hastanesine, Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezine, Sgk Genel Müdürlüğüne, …ye Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kırıklareli Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkereler yazılmıştır.
Hacettepe Üniversitesi ve İstanbul Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporları aldırılmıştır.
Dosya üzerinden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu talep arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Dava, davalı … şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu maluliyeti oluşan davacı tarafından davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, ZMMS poliçe örneği, ödeme belgeleri, veraset ilamı, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan … plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 03/08/2011-03/08/2012 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 200.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kurulundan alınan 25/03/2021 tarihli maluliyet raporuna göre; davacı Ali oğlu, 1955 doğumlu … ‘nın 21/10/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 I (13a…30)A % 34,E cetveline göre %40.0 (yüzdekırknoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, aynı yönetmeliğin 15. maddesi çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.
2918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y… H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Mahkememizce dosya üzerinden adli tıp hekimi, kusur ve aktüer konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, 24/09/2021 tarihli raporda özetle;
Kusur yönünden yapılan incelemede; Mülkiyeti dava dışı … Paz.Tic. San.Ltd.Şti adına ait olan, dava dışı … Sigorta ile sigortalı bulunan … plaka sayılı araç sürücüsü Ergin Kömüral’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun mad. 57 / l-a ve mad. 47/1-c bendi hükümleri aykırı davranışı nedeniyle, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı, yaralamalı trafik kazasını oluşumumda %75 oranında kusurlu olduğu, mülkiyeti … adına ait olan, davalı … ile sigortalı bulunan, … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’ın ise 2918 Sayılı Karayolları Kanunun mad.52/l-a bendi hükümleri aykırı davranışı nedeniyle, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı, yaralamalı trafik kazasını oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu … ve diğer dava dışı Yolcu …’nın yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasını tamamen kusursuz oldukları,
Hesap yönünden yapılan incelemede; 21.10.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 40 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı … için sigorta ödeme tarihi ile hesap tarihi verilerine göre ayrı ayrı tazminat hesabı yapılmış, sigorta ödemesiyle zararının ödeme tarihinde karşılanmadığı tespit edilmiş, hesap tarihi itibariyle; TRH-2010 yaşam tablosu ile 4 10 artış ” 10 iskontolu Progresif Rant yöntemi uygulandığında 196.805,12 TL, TRH-2010 yaşam tablosu, 1.8 teknik faizli Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant yöntemi uygulandığında; 177.095,56 TL bakiye işgücü kaybı yönünden maddi tazminat belirlendiği, raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı …’nın SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri toplamı 10.000,00-TL, bakıcı (bakım)gideri ise 2.545,65 TL olarak belirlenmiştir.
Yargılama sırasında davacı … 20/10/2020 tarihinde vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiş olup, TRH-2010 yaşam tablosuna uygun ve müteveffa …’nın ölüm tarihi dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmak üzere aktüer bilirkişi …’den 06/01/2022 tarihinde ek rapor alınmıştır.
Aldırılan rapora göre; Mahkemenin 18.11.2021 tarihli ara kararı doğrultusunda, 21.10.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 40 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen … için sigorta ödeme tarihi ile hesap tarihi verilerine göre ayrı ayrı tazminat hesabı yapılmış, sigorta ödemesiyle zararının ödeme tarihinde karşılanmadığı tespit edilmiş, hesap tarihi itibariyle toplam 49.837,94 TL bakiye işgücü kaybı yönünden maddi tazminat belirlendiği, 24.09.2021 terihli kök raporda …’nın SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri toplamı 10.000,00 TL, bakıcı (bakım) gideri ise 2.545,65 TL olarak tespit edilmiş, kazaya karışan … plakalı hususi otomobil davalı …ye 03.08.2011-03.08.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, … tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 11.04.2016 tarihli dilekçe ile davalı …ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açıldığı 19.04.2016 tarihli dilekçe ile eksik evraklar tamamlandığı, 04.05.2016 tarihinde de bir kısım ödeme yapıldığı, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata talep gibi ödeme tarihi 04.05.2016 itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı … şirketi tarafından sigortalanan, müteveffa …’nın içinde bulunduğu, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü Ergin Kömüral’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu oluşan trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olan müteveffanın maluliyeti oluştuğundan eldeki tazminat davasının açıldığı, … plaka sayılı araç sürücüsünün KTK’nın 57/1-a ve 47/1-c hükümlerine aykırı davranması sebebiyle yüzde 75, sigortalı araç sürücüsünün ise KTK’nın 52/1-a ve Yönetmeliğin 101. madde hükümlerine aykırı davranması sebebiyle yüzde 25 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, bununla birlikte yaralanma bölgesi ve kazanın şiddeti dikkate alındığında davacının zararın artmasına neden olacak şekilde müterafik kusurunun bulunmadığı, müteveffanın içinde bulunduğu aracın sürücüsü oğlu olduğundan hatır taşımasına bağlı indirim koşullarının bulunmadığı, davalının karşı taraf sürücüsü haksız fiil sorumlusuna iç ilişkide rücu etmesinin mümkün olması da dikkate alınarak davalı … şirketinin davacının maluliyeti sebebiyle sigorta poliçesindeki teminat limiti dahilinde tespit edilecek zarardan tümüyle sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı (müteveffa) hakkında T.C. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kurulundan alınan 25/03/2021 tarihinde alınan ve kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora mahkememizce itibar edildiği, müteveffanın davalı yana başvurusu sonrası 04/05/2016 tarihinde 2.857,80-TL ödemede bulunulduğu, bu nedenle davalı tarafından yapılan kısmen ödemenin yasal faiziyle birlikte güncellenip toplam tazminat miktarından mahsup edilmesi sonrası müteveffanın alacağının tespit edilebileceği, bununla birlikte gelir durumuna göre müteveffanın asgari ücret düzeyinde gelire sahip olması, SGK yazı cevabı, davacıya yapılan ödeme tutarı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, kaza kusur oranları, sigorta poliçesi teminat limitleri, müteveffanın ölüm tarihi, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan heyet ve aktüer bilirkişi raporu ile dava ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre 49.837,94-TL iş gücü kaybı, SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen 10.000,00-TL tedavi gideri ile 2.545,65-TL bakıcı giderinden kaynaklı olmak üzere müteveffanın davalıdan toplam 62.383,59-TL maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava açılmadan evvel yapılan başvurusu nedeniyle kısmen ödeme tarihi olan 04/05/2016 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-49.837,94-TL sürekli işgücü kaybından kaynaklı, 10.000,00-TL tedavi giderinden kaynaklı ve 2.545,65-TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 62.383,59-TL maddi tazminatın 04/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (davalının poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile … mirasçıları davacılar … ile …’ya miras payları oranında ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 4.261,42-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL ve ıslahla alınan 213,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.019,19-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 8.909,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 29,20-TL başvurma harcı,29,20 -TL peşin harç, 213,03 -TL ıslah harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 275,73 -TL ile 566,10-TL posta ve tebligat gideri, adli tıp gideri 1.382,00-TL, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.348,10 ‬-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-imzalı