Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/306 Esas – 2023/337
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2015/306
KARAR NO : 2023/337

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/05/2015
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2006 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … plakalı çekici ve … plakalı dorseden oluşan tırın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, aynı araçta yolcu konumunda bulunan eşinin ve 3 çocuğunun vefat ettiğini, … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş., … plakalı çekici ve … plakalı dorseden oluşan tırın davalı …Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle oluşan müvekkilinin iş gücü kaybı, destekten yoksunluk zararı ile tedavi giderlerinin sigorta poliçeleri kapsamında davalılarca karşılanmasını gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00TL çalışma gücü kaybı zararı, 100,00TL tedavi gideri, 100,00TL destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının destek zararının ispatlanması gerektiğini, davacının bu olay nedeniyle maruz kaldığı gerçek zarar miktarı ile olayın oluşunda sigortalı araca izafe edilen kusur derecesinin bilirkişi marifetiyle tespit edilesi gerektiğini, eğer müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün bir kusuru yoksa davanın reddi gerektiğini, bakıcı giderinin maluliyeti kesinleştikten sonra bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, avans faizi talebinin hukuken yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 16/08/2006-2007 tarihleri arasında 11330187 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe teminat limitinin şahıs başına bedeni zararlarda 57.500,00TL olduğunu, araç sahibi/ sürücü ve aynı zamanda sigortalı olan davacının talebinin poliçe genel şartları gereğince poliçe teminatı içinde olmadığını, davacının tüm taleplerinin sürücü ve işleten sıfatına sahip olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Ankara Üniversitesi Hastanesi’ne, …Sigorta A.Ş.’ye, Yozgat Bozok Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, Kocaeli … Ağır Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Hukukçu Bilirkişi … ve Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat Yurtman’dan oluşan heyetten 07/11/2019 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce Hukukçu Bilirkişi …, Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat Yurtman ve Adli Trafik Bilirkişisi …’den oluşan heyetten 19/07/2022 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.
Dava, davalı sigorta şirketlerinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı araçların karıştığı ölümlü kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd).
Ceza dosyası, sosyal Ekonomik Durum Araştırması raporu, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, müzekkere cevapları, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 16/08/2006-2007 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 57.500,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan aldırılan 31/12/2021 tarihli maluliyet raporuna göre özetle; Şevket-Münevver oğlu, 01/01/1970 doğumlu …’ın 25/10/2006 tarihli yaralanması neticesinde; Sosyal Sigortalar Kurumu Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden oranı %8,3 (yüzdesekizvirgülüç) oranında kaybettiğini, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığını kanaatinde olduklarını rapor etmişlerdir.
Mahkememizce Hukukçu Bilirkişi …, Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat Yurtman ve Adli Trafik Bilirkişisi …’den oluşan heyetten 19/07/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre özetle; … Plakalı Otomobil Sürücüsü … 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 46/b-c-e ve yönetmeliğin 94. Md. kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %100 oranında tam kusurlu olduğunu, … Plakalı Çekici Sürücüsü … meydana gelen kazada kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, dosya muhtevasında yer alan kaza tespit raporuna göre sürücünün kaza esnasında emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun belirsiz olduğunu ancak sürücünün emniyet kemeri kullanmadığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı göz önüne alındığında müterafik kusur değerlendirmesinin mahkememize bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü kusurları dışında başkaca unsurun olmadığını, tazminat hesabı yönünden davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden Somut olayda, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden , destekten yoksun kalma tazminatı / iş gücü kaybı tazminatı/ tedavi gideri talep edilen … plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü davacı … olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, sigorta ettirenin, 3. Kişilere verdiği zararları sigorta ettiren-işleten adına karşılamak üzere hem 3. kişileri , hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir sigorta türü olduğunu, bu sebeple sigortalı işleten-sürücü davacı …, 3. kişi durumunda olmadığından , her halükarda davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde sigorta … plaka sayılı araca ait ZMMS kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı/ iş gücü kaybı tazminatı/ tedavi gideri talep edemeyeceğini, davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden; kazaya karışan … plaka sayılı araç , davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan aracın sürücüsü Sedat Saloğlu’nun kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı tespit ve değerlendirmesine göre , davacının maddi zararlarının tazmininde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını rapor etmişlerdir.
T.C. Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan aldırılan 28/02/2023 tarihli kusur durumuna ilişkin rapora göre özetle; Davacı sürücü …’ın gece vakti meskun mahal dışı bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki otomobili ile seyrederken geldiği olay mahallinde sol şeritte seyrederken D-100 İstanbul istikametine katılmak istemekle yakın mesafeden doğrultu değiştirdiği esnada sağ şeritte arkasından seyirle gelen diğer sürücünün sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römorkun ofset üzerinde çarpmasına maruz kaldığı olayda kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü …’nun gece vakti meskun mahal dışı bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile seyrederken geldiği olay mahallinde diğer sürücünün sevk ve idaresindeki otomobili ile sol şeritten hareketle yakın mesafeden manevra yapması neticesinde dahil olduğu olayda kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, Davacı sürücü …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü …’nun kusursuz olduğunu rapor etmişlerdir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda, davacının sevk ve idaresindeki davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan … plaka sayılı araç ile davalı … A.Ş. tarafından sigortalanan … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin oluşması ve eşi ile çocuklarını kaybetmesi nedeniyle eldeki maddi tazminat talepli davanın açıldığı, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespiti hakkında dosyada mevcut birden fazla rapor bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan raporda kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında davacının kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’nun ise olayda tamamen kusursuz olduğunun belirtildiği, davalıların davacının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinden sorumlu olmadığı ve davacının tam kusurlu olması sebebiyle davalılardan maddi tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 5,54-TL harcın mahsubu ile 174,36-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına
3-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin,Davacı/Vekili Av. … (e duruşma), davalılardan … Vekili Av. … yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır