Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2014/565 Esas
KARAR NO : 2021/781

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …- …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2013
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara …Müdürlüğünün 2012/13957 esas sayılı dosyası ile 08.10.2012 tarihinde 5.500,00 TL asıl alacak ve fer’ileri için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, bu icra takibine istinaden düzenlenen ödeme emrinin müvekkili tarafından tebellüğ edildiğini ve hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, bu senedin lehtarının … olup, keşidecisinin de müvekkili olduğunun iddia edildiğini ancak yargılamanın devamı sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağı üzere senet altında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya takip konusu senet dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bahse konu icra dosyası ile ilgili olarak 08.11.2012 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurusunda icra takibinin durdurulmasını Cumhuriyet Savcılığından talep ettiğini, senet altındaki imzanın kesinlikle kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin suç duyurusunda bulunması ile birlikte takip alacaklısı kolan davalının müvekkili ile kirtibata geçerek takipten ve maaş haczinden feragat edeceğini beyan ettiğini ve müvekkilinden şikayetinden vazgeçmesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin şikayetinden vazgeçtiğini ancak davalının ne maaş haczinin kaldırılması ne de icra takibinden feragat edilmesi konusunda bir girişimde bulunmadığını, davanın kabulü ile müvekkili hakkında davalı tarafından Ankara …Müdürlüğünün 2012/13957 esas sayılı dosyası kile başlatılan icra takiinde takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle takip konusu borç ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığının ve müvekkilinin davalıya bu senet dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile dava konusu icra takibinin iptaline ve yargılama süresince müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 ‘ den aşağı olmamak üzere tazminata ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin borçlunun ilgili icra dosyasına hiç bir itirazı söz konusu olmadan kesinleştiğini, yasal alacaklarının borçlunun işyeri tarafından sıraya konulduğunu, alacaklısı … olan icra takibinin dayanağının 09.05.2012 tanzim tarihli bononun yasa ve usule uygun bir kambiyo senedi olduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhine (%20 ‘ den aşağı olmamak üzere) icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2013/20 E. ve 2013/319 K. sayılı dosyasının verilen görevsizlik kararı uyarınca Ankara (Kapatılan) …Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara (Kapatılan) …Ticaret Mahkemesinin HSYK ‘nın 28/08/2014 tarih ve 1876 nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması ve bir kısım dosyaların devrinin mahkememize yapılması nedeniyle dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilerek yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.
Dava, İİK md. 72 uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara …Müdürlüğü 2012/13957 takip sayılı dosyası, Ankara …Ceza Mah. 2018/269 Esas sayılı dosyası, dava konusu senet fotokopisi ve getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.
Davalı … tarafından başlatılan Ankara …Müdürlüğü 2012/13957 takip sayılı dosyası incelendiğinde, davalı … tarafından 05/10/2021 tarihinde davacı hakkında başlatılan icra takibinde 5.500,00-TL asıl alacak ve 315,61-TL işlemiş faiz 16,50TL %0,30 komisyonla birlikte toplam 5.832,11-TL alacak isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davaya esas senet içeriği incelendiğinde, 09/05/2021 tanzim tarihli, 09/06/2021 vade tarihli ve 5.500,00-TL bedelli bonoda davacının borçlu davalının ise alacaklı olarak gözüktüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce bekletici mesele yapılan ceza dosyasının safahatinin incelenmesinde, Ankara C. Başsavcılığının 2012/130666 soruşturma numaralı dosya ile davalı … hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, mahkemece 2013/421 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararının Yargıtay … Dairesinin 2015/5294 esas ve 2016/96 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemece 2016/293 esas sayılı dosya üzerinden kovuşturmanın yürütüldüğü, mahkemece 02/11/2016 tarihinde verilen mahkumiyeti kararının yine Yargıtay … Dairesinin 2016/12819 E. 2017/1272 K. sayılı kararı ile bozulduğu, dosyanın tevzi edilen Ankara …Ceza Mahkemesinin 2018/269 esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkemece 14/10/2020 tarihinde verilen mahkumiyet kararının Yargıtay … Dairesinin 2021/2172 E. 2021/4065 K. sayılı dosyası ile onandığı, mahkemesince 27/04/2021 tarihinde dosyanın kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhinin düzenlendiği görüldü.
Somut olayda, mahkememizce bekletici meselse yapılan ve kesinleşen ceza yargılamasında aldırılan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere davaya konu senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bu bilirkişi raporlarına dayalı olarak sanık olan davalının davacı adına senet düzenleyip kendisini alacaklı göstererek icra takibine başlamış olduğu belirtilen Ankara …Ceza Mahkemesinin 2018/269 esas ve 2020/1053 karar sayılı gerekçeli kararı uyarınca davalı hakkında verilen mahkumiyete ilişkin kararın Yargıtay incelemesinden onanarak geçtiği, dolayısıyla tespit olunan bu maddi olgu mahkememizi de bağlayacağından yeniden bu konuda bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yargılamaya devam olunacağı, taraflar arasında bulunan hukuki ilişkiye göre davacı tarafından davalıya verilmediği anlaşılan Ankara …Müdürlüğünün 2012/13957 takip sayılı doyasına konu edilen 5.500,00-TL bedelli senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İcra İflas Kanunu 72/5 maddesi uyarınca başlatılan icra takibinde davacı açıkça haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Ankara …Müdürlüğünün 2012/13957 takip sayılı doyasına konu edilen 5.500,00-TL bedelli senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
İcra İflas Kanunu 72/5 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 375,71-TL harçtan peşin alınan 93,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 281,76-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 24,30-TL başvuru harcı, 93,95-TL peşin harç, 3,75-TL vekalet harcı, 480,80-TL posta masrafları olmak üzere toplam 602,80‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen kararın miktarı itibari ile istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır