Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2014/147 Esas
KARAR NO : 2021/674

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
: 2- … – …
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tespit
DAVA TARİHİ : 18/04/2014
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davanın HMK 106. madde hükmü uyarınca tespit davası olarak açıldığını, davalılar ile … A.Ş.’nin keşideci olduğu tüm çekler üzerindeki imzaların … A.Ş.’yi temsilen/vekaleten davacılar tarafından atılmış olduğunun tespit edilmesinin istendiği, … A.Ş.’ye vekâleten (şirket yetkilisi olarak) imzalanan iki adet çekin ön yüzüne kime ait olduğunu bilmedikleri bir el yazısı ile davacılardan …’nın isminin ve “avalimdir” şeklindeki şerhin ilave edilerek yapılan tahrifat sonucunda davacı …’nın şahsen borçluymuş gibi icra takibine geçilmesi olduğunu, bu şekilde girişilen iki icra takibi için İstanbul …. İcra Mahkemesine itirazlar yapılmakla beraber, … A.Ş.’ye vekâleten imzalanan başka çekler için de aynı tahrifat ve sahtecilik ile başka icra takiplerinin de yapılabileceği düşüncesiyle bu davanın açıldığını, diğer davacı … aleyhine henüz icra takibi başlatılmadığını, fakat … A.Ş.’yi temsilen imzalanmış onlarca çek bulunduğu için, sözü edilen davacı için de çek üzerinde tahrifat yapılıp takibe geçilmesi, ihtiyati tedbir kararı alınması olasılığı karşısında her iki davacı için de işbu davanın açılmasında hukuki yararın olduğunu, davanın ayrıca, tahrifat/sahtecilik yapılmış çeklerle aleyhinde icra takibine girişilen davacı …’ya karşı haksız fiilin tespiti ve uğradığı manevi zararın tazmini talepli olduğunu, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğuna ilişkin haksız fiil sorumluluğunun TBK 49 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, kaynağını hukukun genel ilkelerinde bulan davranış kuralları, MK 2 de düzenlenmiş bulunan doğruluk ve dürüstlük kuralları (objektif iyi niyet kuralları),TMK 24 ve TBK 49.da hükme bağlanmış olan kuralların kişilik hak ve ilişkilerinin hukuka aykırı olarak ihlali ve nihayet BK 49/11 de düzenlenmiş bulunan genel ahlak kurallarının kasıtlı olarak ihlali hallerinde görüleceğini, davalılardan … ve… San. Tic. Ltd. Şti. namına davacıların yetkilisi olduğu … … San. İnş. Tic. AŞ tarafından keşide edilen çeklerin ön yüzünde keşideci … A.Ş. yetkilisi olarak imzası bulunan davacı …’nın bilgi ve onayı bulunmadan, kendisine ait olmayan bir el yazısı ile “avalimdir” şerhi ve davacının adı ve soyadının eklenmiş olduğunu, çek metinlerinde yapılan işbu tahrifat nedeniyle resmi evrakta sahtecilik iddiasıyla davacı … adına TCK 210 göndermesiyle TCK 204/1 maddesi uyarınca Ankara Cumhuriyet Savcılığına şikâyette bulunulduğunu, iki ayrı şikâyete ilişkin talepleri için 2014/32101 hazırlık ve 2014/46930 hazırlık numaraları ile soruşturma başlatıldığını, davacılardan …’nın ekte sunulan işe giriş bildirgesi ve bordro örneğinden de görüleceği üzere 15.07.1991 yılından bu yana … AŞ’de bordrolu muhasebe müdürü olarak çalışmakta olduğunu, davacı …’nin de dilekçeleri ekinde sunulan işe giriş bildirgesi ve bordro örneğinden görüleceği üzere … A.Ş.’nin 1997 tarihinden bu yana sigortalı çalışanı olduğunu, Ankara … Noterliğince düzenlenen 05.01.2011 tarih 00172 yevmiye numaralı “vekâletname ” başlıklı yetki belgesi ile, davacılar … ve …’in şirket adına çek keşide etme yetkilerinin bulunduğunu, vekâletnamede … ve …’in birlikte ya da münferiden yetkili kılındıkları belirtilmiş ise de, acil durumlar için münferit imza yetkileri de bulunan şirket çalışanlarının, bugüne kadar herhangi bir acil durum söz konusu olmadığı için denetim amacıyla her zaman çift imza ile birlikte çek düzenlemiş olduklarını, … A.Ş. adına münferit imzaları ile düzenledikleri ya da özgür iradeleri ile lehine aval beyanında bulundukları bir tane dahi çekin bulunmadığını, çekin üzerinde yazan “aval” kelimesinin kefaletten farklı olarak, sadece kıymetli evraklardan, daha doğrusu ticari senetlerden, yani poliçe, emre muharrer senet veya çekten doğan borçların temini maksadıyla verilen şahsi bir teminat olduğunu, aval verenin borcunu temin eylemek istediği kambiyo borçlusu derecesinde ve onunla birlikte alacaklıya yani hâmile karşı tediyeden müteselsilen mesul olacağını taahhüt edeceğini, aval ticari senetlerin ödenmesi hususunda bir teminat teşkil eylediği gibi kefaletten farklı olarak bu senetlere yeni bir kambiyo borçlusunu ilâve edeceğini, bu suretle ticari senedin devri kabiliyetini de kolaylaştırmış olacağını, davacıların, … A.Ş. yetkilisi olarak çift imzaları ile düzenlenmiş oldukları ve çeklerin keşidecisi … A.Ş. tarafından ödenmiş olan birçok çekin bulunduğunu, dava dışı … AŞ’nin borçlu, davalı çek lehtarı (alacaklı) … ve… San. Tic. Ltd. Şti. namına düzenlenmiş olan ve takip konusu yapılan tahrifatlı çekler haricindeki diğer ekte sunulan tüm çeklerde de davacıların vekâleten/yetki belgesi ile atılan imzalarının bulunduğunu, takibe konulan çekler haricinde hiçbirinde tahrifat bulunmadığını, şimdiye kadar çift imzalı düzenlenen tüm çeklerin içinde, davalı … Ltd. Şti.’nin lehtarı olduğunu 5 nolu ek olarak sunulan ekler dışında hiçbir çek için keşideci … A.Ş. yetkilisi olan davacılar aleyhine şahsen icra takibine girişilmemiş olduğunu, her ne kadar bugüne kadar davacı … aleyhine icra takibine girişilmemiş ise de, … A.Ş.’nin diğer yetkilisi davacı … için çeklerde yapılan tahrifatın davacı … için de uygulanabileceği kaygısını taşıdıklarından … için de işbu davanın açıldığını, davacı … için davalılar tarafından şahsen girişilen takiplerin İstanbul… Müdürlüğünün 2014/4210 E Numaralı icra takibi, İstanbul… Müdürlüğünün 2014/8715 E Numaralı icra takibi, İstanbul …Müdürlüğünün 2014/5921 E Numaralı icra takibi, İstanbul… Müdürlüğünün 2014/10326 E Numaralı icra takibi olduğunu, icra takip dayanağı çekleri çalışanı olduğu … A.Ş. adına vekâleten imzalayan ve şahsen borçlu olmayan davacı …’nın tahrifatlı çeklerle aleyhine girişilen haksız ve hukuka aykırı icra takipleri nedeniyle mağdur olduklarını bildirmiş, evine haciz geleceği korkusuyla aile huzurunun dahi bozulduğunu, açıklanan hususlar ve sunulan delillerinin dikkate alınması suretiyle davacıların bordrolu olarak çalıştıkları … A.Ş. tarafından keşide edilen tüm senet ve çeklerin davacılar tarafından … A.Ş.’ye vekâleten/yetki ile imzalanmış olduğunun tespitini, tahrifatlı çeklerle aleyhinde icra takibine girişilen davacı …’ya karşı yapılan haksız fiil eyleminin tespiti ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara yapılan usulüne uygun bildirimlere rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu edilen çekler nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, icra dosyaları , Cumhuriyet Başsavcılığı hazırlık evrakları celbedilmiş, dava konusu çekler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim edilmiştir.
Ulucanlar SGK Müdürlüğüne yazılan yazı cevabından,….T C Numaralı …’nın 01.04.2005 tarihinde işe başladığı ve 25.10.2007 tarihinde işten ayrıldığı, 09.01.2008 tarihinde işe başladığı 15.07.2008 tarihinde işten ayrıldığı, 27.10.2008 tarihinde işe başladığı halen aynı işyerinde çalışmakta olduğu, … T C. Numaralı … ise 01.09.1997 tarihinde işe başladığı ve 17.04.2014 tarihinde de işten ayrıldığı anlaşılmıştır.
Ankara 10. Noterliği tarafından düzenlenen 05.01.2011 tarih 00172 yevmiye numaralı vekâletname ile davacılar … ve …’in birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere şirket adına çek keşide etmeye ve imzalamaya yetkili kılındıkları, yetkiyi ve vekâleti verenin … … San. Tic. A.Ş. adına münferiden yetkili kılınan Mehmet Münir Cizreli olduğu; dava dosyasına mübrez Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinde; 20.12.2010 tarih 7711 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlanan 14.12.2010 tarihinde yapılmış şirket olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Münir Cizreli” nin yetkili kılındığı tespit edilmiştir.|
İstanbul… Müdürlüğü 2014/4210 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 14.02.2014 tarih 6994026 nolu 50.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlular …, … ve … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. aleyhine 48.880,00 TL tutarlı asıl alacak, 5.000,00 karşılıksız çek tazminatı, 150,00 TL komisyon, 62,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.092,94 TL tutarında alacağın tahsili için 18.02.2014 tarihinde icra takibine başlandığı; İcra takibine konu çekin incelenmesinde, söz konusu çekin dava dışı … A.Ş. Adına davacılar tarafından imzalanmak suretiyle davalılardan … Ltd. Şti.’ne keşide edildiği, çekin üzerinde el yazılarıyla “avalimdir …” ve “avalimdir …” ifadelerinin yazılı olduğu hususları tespit edilmiştir.
İstanbul… Müdürlüğü 2014/8715 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 28.02.2014 tarih 6994028 nolu 50.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlular Sorkun Dış Ticaret A.Ş., …, … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. ve … aleyhine 48.880,00 TL tutarlı asıl alacak, 5.000,00 karşılıksız çek tazminatı, 150,00 TL komisyon, 267,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.297,50 TL tutarında alacağın tahsili için icra takibine başlandığı; İcra takibine konu çekin incelenmesinde, söz konusu çekin dava dışı … A.Ş. Adına davacılar tarafından imzalanmak suretiyle davalılardan … Ltd. Şti.” ne keşide edildiği, çekin üzerinde el yazılarıyla “avalimdir …” ve “avalimdir …” ifadelerinin yazılı olduğu hususları tespit edilmiştir.
İstanbul… Müdürlüğü 2014/10326 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 14.03.2014 tarih 6994023 nolu 50.000,00 TL bedelli 21.03.2014 tarih 6994024 nolu 50.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlular …, … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. ve … aleyhine 97.904.87 TL tutarlı asıl alacak, 10.000,00 karşılıksız çek tazminatı, 300,00 TL komisyon, 283,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.488,56 TL tutarında alacağın tahsili için icra takibine başlandığı; İcra takibine konu çeklerin incelenmesinde söz konusu çeklerin dava dışı … A.Ş. adına davacılar tarafından imzalanmak suretiyle davalılardan … Ltd. Şti.”ne keşide edildiği, 14.03.2014 keşide tarihli çekin üzerinde el yazılarıyla “avalimdir …” yazısının yer aldığı diğer çeklerde olduğu gibi davacı … … adına herhangi bir yazının/ifadenin yer almadığı, 21.03.2014 keşide tarihli çekin üzerinde “avalimdir …” ve “avalimdir …” ifadelerinin yazılı olduğu hususları tespit edilmiştir.
İstanbul… Müdürlüğü 2014/10470 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 21.03.2014 tarih 6994025 nolu 50.000,00 TL bedelli, 07.03.2014 tarih 50.000,00 TL bedelli ve 28.03.20144 vadeli 50.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlular …, … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. ve … aleyhine 148.049.73 TL tutarlı asıl alacak, 15.000,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 450,00 TL komisyon, 350,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.850,53 TL tutarında alacağın tahsili için icra takibine başlandığı; icra takibine konu çeklerin incelenmesinde söz konusu çeklerin dava dışı … A.Ş. adına davacılar tarafından imzalanmak suretiyle davalılardan … Ltd. Şti.”ne keşide edildiği, 21.03.2014 keşide tarihli çekin üzerinde el yazılarıyla “avalimdir …” yazısının yer aldığı diğer çeklerde olduğu gibi davacı … … adına herhangi bir yazının/ifadenin yer almadığı anlaşılmıştır.
Ankara …Müdürlüğü 2014/5921 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 21.02.2014 tarih 6994027 nolu 50.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlu … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. aleyhine 50.000,00 TL tutarlı asıl alacak, 5.000,00 karşılıksız çek tazminatı, 150,00 TL komisyon, 338,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.488,01 TL tutarında alacağın tahsili için icra takibine başlandığı; İcra takibine konu çekin incelenmesinde, söz konusu çekin dava dışı … A.Ş. Adına davacılar tarafından imzalanmak suretiyle davalılardan … Ltd. Şti.” ne keşide edildiği, çekin üzerinde el yazılarıyla yazılmış olan üzeri karalanmış olduğu için okunamayan ifadeler yer aldığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, …Siteler Şubesi 14.02.2014 tarih 6994026 nolu 50.000,00 TL bedelli çek ve …Siteler Şubesi 28.02.2014 tarih 6994028 nolu 50.000,00 TL bedelli çek üzerinde davacı … … adına yazılı “avalimdir …” ifadesinin yer aldığı ve davacı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, …Siteler Şubesi 21.03.2014 tarih 6994025 nolu 50.000,00 TL bedelli, 07.03.2014 tarih 50.000,00 TL bedelli, 28.03.20144 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 14.03.2014 tarih 6994023 nolu 50.000,00 TL bedelli 21.03.2014 tarih 6994024 nolu 50.000,00 TL bedelli çekler üzerlerinde davacı … … adına yazılı “avalimdir …” ifadesinin yer almadığı halde davacı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, …Siteler Şubesi 21.02.2014 tarih 6994027 nolu 50.000,00 TL bedelli çek üzerinde el yazılarıyla yazılmış olan ve üzeri karalanmış olduğu için okunamayan ifadeler yer almakta olduğu, söz konusu çekten dolayı davacı … … adına icra takibine başlanmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca söz konusu çek nedeniyle davacıların herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı ve söz konusu çekten dolayı borçlu olmadıkları, bu çek yönünden davacıya yönelen bir alacak tehdidi de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava dışı davacıların çalışanı olduğu … ..AŞ.’nin ticari defterleri incelendiğinde davalılarca davacılar aleyhine kullanılarak icra takibine konu edilen çekler ile ilgili tespitler aşağıdaki şekildedir. …Siteler Şubesi 07.03.2014 tarih 6994021 nolu 50.000,00 TL bedelli çek, …Siteler Şubesi 14.03.2014 tarih 6994023 nolu 50.000,00 TL bedelli çek, …Siteler Şubesi 21.03.2014 tarih 6994024 nolu 50.000,00 TL bedelli çek,…Siteler Şubesi 21.03.2014 tarih 6994025 nolu 50.000,00 TL bedelli çekin 30.09.2013 tarih 237 nolu yevmiye maddesinde 320.01 Satıcılar kodlu … Ltd. Şti. cari hesabının borç hanesinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Yine, …Siteler Şubesi 14.02.2014 tarih 6994026 nolu 50.000,00 TL bedelli çek, …Siteler Şubesi 28.02.2014 tarih 6994028 nolu 50.000,00 TL bedelli çek, …Siteler Şubesi 28.03.2014 tarih 6994031 nolu 50.000,00 TL bedelli çek, …Siteler Şubesi 21.02.2014 tarih 6994027 nolu 50.000,00 TL bedelli (çekin üzerine davacının adı soyadı ve avalimdir yazılıp kararlandığı görülmekte) çeklerin 10.01.2014 tarih 12 nolu yevmiye maddesinde 320.01.247 Satıcılar kodlu … Ltd. Şti. cari hesabının borç hanesinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul… Müdürlüğü 2014/4210 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 14.02.2014 tarih 6994026 nolu 50.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlular …, … ve … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. aleyhine ve İstanbul… Müdürlüğü 2014/8715 Esas sayılı İcra takip dosyası ile …Siteler Şubesi 28.02.2014 tarih 6994028 nolu 50.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak alacaklı … tarafından borçlular Sorkun Dış Ticaret A.Ş., …, … … San. İnş. Ve Ticaret A.Ş. ve … aleyhine icra takibi başlatılmış olup, icra takibine konu edilen çeklerin dava dışı … A.Ş. adına davacılar tarafından imzalanmak suretiyle davalılardan … Ltd. Şti.” ne keşide edildiği fakat çekin üzerinde el yazılarıyla “avalimdir …” ve “avalimdir …” ifadelerinin yazılı olduğu gerekçesiyle davacılar tarafından Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmuş olup davacının 08.12.2015 tarihli beyan dilekçesinde yer alan bilgilere göre soruşturmanın İstanbul C. Başsavcılığı’nın 2014/39965 soruşturma numaralı dosyasında ”Şikayet konusu yapılan çek aslı üzerinde tayin olunan grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından yaptırılan inceleme üzerine düzenlenen 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile şikayet konusu yapılan çek üzerindeki “Avalimdir …” ibaresinin şüpheliler eli ürünü olmadığı, ancak … ismine atfen atılmış imzanın müştekinin eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Şüphelilerin savunmalarının aksine, çek üzerinde tahrifat yapıldığına ve atılı suçun işlendiğine dair müştekinin soyut iddiası dışında kamu davası açılmasına yeterli şüphe oluşturacak nitelikte delil elde edilememiş, esasen taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuk mahkemelerince çözümü gereken hukuki mahiyette ihtilaf niteliğinde bulunduğu değerlendirilmiştir” gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 30.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda inceleme konusu çeklerin (6994024, 6994026, 6994028 seri numaralı) ön yüzünde bulunan “Avalimdir …” ibareli el yazıları ile …’nın mevcut mukayese el yazıları arasında gözlemlenen farklılıklar nedeniyle, sözkonusu el yazılarının … eli ürünü olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Dava konusu çekler incelendiğinde çeklerin üzerinde çek keşidecisi bölümünün altında üstte …, altta …’ya ait imzaların bulunduğu, davalı … yönünden yapılan takibe esas çeklerde Güner Tunga imzasının yanında avalimdir şerhi ve ismi yazılmak suretiyle şirket yanında çeklere aval veren konumunda getirilmeye çalışıldığı ancak bu yazı ve avalimdir ibaresinin davacı eli ürünü olmadığı, sonradan yazıldığı anlaşılan bu ibarelerin kim tarafından yazıldığının ise Savcılık Soruşturması çerçevesinde tespit edilemediği, davacı …’nin imzası üstte olduğundan onun imzası yanına avalimdir şerhi yazılmadığı ve hiçbir çekte bu konuda yazım olmadığı gibi … hakkında açılmış bir takip de bulunmadığı, davacıların söz konusu çekleri yukarıda anılan vekaletname çerçevesinde birlikte keşide amacı ile imzaladıkları anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davalılardan …’ın vefat ettiği, mirasçılarının mirası reddettiği anlaşılmış, davacılar vekili yargılama sırasında beyan dilekçesi ile bu davalı yönünden davasından feragat ettiğini bildirmiştir. HMK 307-317 maddeleri uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup yargılamanın her aşamasında yapılabileceğinden ve davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu da anlaşıldığından, davacıların davalı … yönünden davasından feragat ettiği anlaşılmakla davalarının reddine karar verilmiştir.
HMK 114/1-h maddesi dava açmakta davacının hukuki yararının bulunması gerekliliğini düzenlemektedir. Hukuki yarar, davanın dinlenmesi için gerekli bir dava şartıdır. Davacı … yönünden yapılmış bir takip, çekler üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığı dikkate alındığında davacının menfi tespit davasını açmakta güncel korunmaya değer hukuki bir yararın mevcut olmadığı, bu nedenle davacı … yönünden menfi tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığından, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı …’nın …Siteler Şubesi 21.02.2014 tarihli 6994027 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek yönünden, davacıya yönelen bir alacak talebi bulunmadığı gibi çek üzerinde herhangi bir tahrifat mevcut olmadığı, bu hali ile davacının menfi tespit davası açmakta HMK 114/1-h maddesi çerçevesinde güncel korunmaya değer, hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı …’nın İstanbul… Müdürlüğünün 2014/4210 esas sayılı dosyasında takibe konulan …Siteler Şubesi 14.02.2014 tarihli 6994026 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek, İstanbul… Müdürlüğünün 2014/8715 esas sayılı dosyasında takibe konulan …Siteler Şubesi 28.02.2014 tarihli 6994028 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek, İstanbul… Müdürlüğünün 2014/10326 esas sayılı dosyasında takibe konulan …Siteler Şubesi 14.03.2014 tarihli 6994023 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek ile …Siteler Şubesi 21.03.2014 tarihli 6994024 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek ve İstanbul… Müdürlüğünün 2014/10470 esas sayılı dosyasında takibe konulan …Siteler Şubesi 21.03.2014 tarihli 6994025 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek, …Siteler Şubesi 07.03.2014 tarihli 6994021 nolu 50.000,00-TL tutarlı çek ve …Siteler Şubesi 28.03.2014 tarihli 6994031 nolu 50.000,00-TL tutarlı çekler yönünden açtığı davasının yapılan yargılaması sonucunda davacının dava konusu çekleri, dava dışı ….A.Ş. Yetkilisi sıfatıyla diğer yetkili … ile birlikte müştereken imzaladığı, bu çekler sebebiyle borçlu olmadığı, çekler üzerindeki avalimdir ve … yazılarının davacı eli ürünü olmadığı, kaynak ilişkide de bu çekler nedeniyle borcu bulunmadığı anlaşıldığından davasının kabulüne, ve çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
TBK’nın 49. Maddesinde ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle hükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır. TBK 50. Madde ”Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır” hükmü bulunmaktadır. TBK 56. Madde ise ”Manevi tazminatı düzenlemektedir.” TBK 58. Madde ”Kişilik haklarının zedelenmesi halinde manevi tazminat talep edilebileceğini düzenlenmektedir.” Davacı …, manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de söz konusu çekler üzerindeki avalimdir yazısı ve isim … yazılarının kim tarafından yazıldığı tespit edilemediğinden, özellikle Savcılık soruşturması kapsamında çekler üzerindeki yazıların davalılar eli ürünü olmadığı anlaşıldığından TBK 49., 50., 56., 58. Maddeleri çerçevesinde davalıların kusurlu eylemleri ile davacıyı zarara uğrattıkları ispatlanamadığından davacının bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama giderleri yönünden takibe dayanak senette ciranta konumunda olan alacaklının senet imzalanırken borçlunun senette çift ya da tek imzası olup olmadığını ya da çift imza ile temsile yetkili olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı, alacaklının kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğu ispat edilemediği değerlendirilmekle birlikte, dava açıldığında kolaylıkla bu araştırmayı yapabileceği, diğer davalı yönünden çekler ilk kendisine imzalanarak verildiğinden, alacaklısı olduğu borcun ödenmesine yönelik olarak aldığı çeki hangi şartlarda temin ettiğini bildiği ve yargılamanın ilk celsesinde kabule yönelik beyanda bulunmadıkları, bu haliyle dava açılmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden kabul/red oranı dikkate alınarak sorumlu tutulmaları gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davacıların davalı … yönünden açtığı davanın feragat nedeniyle AYRI AYRI REDDİNE,
2-Davacı …’in, menfi tespit davasının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
3-Davacı …’nın …Siteler Şubesi 21/02/2014 tarihli, 6994027 nolu 50.000,00TL’lik çeke yönelik menfi tespit davasının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
4-Davacı …’nın İstanbul 9. İcra müd. 2014/4210 E. Sayılı dosyada işlem gören …Siteler Şubesi 14/02/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994026 nolu çek nedeniyle,
İstanbul 9. İcra müd. 2014/8715 E. Sayılı dosyada işlem gören …Siteler Şubesi 28/02/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994028 nolu çek nedeniyle,
İstanbul 9. İcra müd. 2014/10326 E. Sayılı dosyada işlem gören …Siteler Şubesi 14/03/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994023 nolu çek ve 21/03/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994024 nolu nedeniyle,
İstanbul… müd. 2014/10470 Esas sayılı dosyada işlem gören …Siteler Şubesi 21/03/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994025 nolu çek, 07/03/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994021 nolu çek ve 28/03/2014 tarihli 50.000,00TL bedelli 6994031 nolu çek nedeniyle, borçlu olmadığının TESPİTİNE,
5-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin yerinde bulunmadığından REDDİNE,
6-Davacıların davalı … yönünden davalarından feragat ettiği anlaşılmakla bu davalı yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı …’in dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından ve dava bu nedenle reddedildiğinden bu davacı yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı …’nın dava konusu …Siteler Şubesi 21/02/2014 tarihli, 6994027 nolu 50.000,00TL’lik çeke yönelik menfi tespit davası usulden reddedildiğinden bu çek yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı … davası yönünden alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
10-Davacı … yönünden dava kısmen kabul edildiğinden alınması gereken 23.908,50-TL harçtan peşin alınan 26,10-TL peşin harç ile 5.870,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 18.012,40-TL’nin davalılar … ve… …Ltd. Şti, ve …’den müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
11-Davacı …’nın davası kısmen kabul edildiğinden ve davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 32.950,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve… …Ltd. Şti, ve …’den müteselsilen alınarak davacı …’ya ödenmesine,
12-Davac …’nın davası kısmen kabul edildiğinden 26,10-TL peşin harç, 5.870,00-TL tamamlama harcı, 25,20-TL başvuru harcı, 7,60-TL vekalet harcı toplamı 5.928,90-TL’nin davalılar … ve… …Ltd. Şti, ve …’den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
13-Davacı … yönünden yapılan yargılama gideri olarak 652,00-TL posta masrafı ve 1.776,50-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.428,50-TL’nin kabul / red oranı dikkate alınarak 2.124,93-TL’sinin davalılar … ve… …Ltd. Şti, ve …’den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
14-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
15-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2021

Başkan …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Katip …
E-imzalı.