Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/94 Esas – 2023/580
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/94 Esas
KARAR NO : 2023/580

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
KA.YAZTARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; “Davalı … Şirketi aleyhine kaçak elektrik tüketim borcuna istinaden …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emri 16/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 16/02/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, konu uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, sürecin “Görüşememe Sonucu Anlaşamama” şeklinde sonuçlandığını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının, mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiği, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalı tarafından kaçak elektrik kullanılması nedeniyle müvekkil şirket tarafından yapılan incelemelerde 30/07/2020 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında; “Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir.” tespitinde bulunulduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullanımı halleri …’nin 42. Maddesinde belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlandığını, tüm bu nedenlerle kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazın haksız olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, İcra İflas Kanunun 67/2. maddesi takibin haksız olarak durdurulması ve aleyhine açılmış …. E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ” talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
DELİLLER :
…. E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borclusunun davalımız,takip konusunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı toplam 3.236,83 TL nin tahsili olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça …. seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ibraz edildiği görülmüş tetkikinde dağıtım şirketi görevlileri tarafından 30/07/2020 tarihinde … tesisat numaralı tesisattaki sayacın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanat tutulduğu ve mühürlendiği görülmüştür,
… A.Ş. yazılan müzekkereye verilen cevapta … nolu tesisatta ilişkin abonelik dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Davacı … A.Ş.’nin aralarında …. İlinin de bulunduğu,….. illerini kapsayan … tabir edilen bölgede bulunan illerin dağıtım şebekesine ait altyapı yatırımları, işletme ve bakım faaliyeti, sayaç okuma, sayaç kesme-bağlama, elektrik arızaları, kaçak elektrik tespitlerinin yapılmasından sorumlu olduğu, Davacı … A.Ş. tarafından davalı … Şirketi adına 30/07/2020 tarihinde …. numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tutanağı tanzim edildiği,Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının …’ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının kesilen elektrik enerjisinin davacı şirketin bilgisi olmadan sayaca müdahale edilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanımı şeklinde olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin 30/07/2020 tarihli kaçak elektrik kullanımı için 3.165,00,-TL. Olabileceği, Bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 153,61,- TL olabileceği, Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici … kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV’sinin ilave edilmediği, ancak Mahkemece aksi kanaate varılması ve ödenmesine karar verilmesi durumunda gecikme faizinin KDV’sinin 153,61 x 0,18 – 27,65,-TL. olarak hesaplandığı,Tüm bunlara istinaden hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere takip tarihi itibariyle mevcut borcun 3.318,61,-TL. olacağı, davacı dağıtım şirketinin talebinin 3.236,83,-TL. olduğu ve hesaplanan bedelden 3.318,61 — 3.236,83 – 81,78,-TL. daha az olduğu,” belirtildiği görülmüştür.
….. sayılı ilamında ” Hal böyle olunca, mahkemece kaçak tüketim tahakkukuna göre hesaplanan işlemiş faiz yönünden KDV hesaplaması yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılması ve sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece; bozma doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle talep edebileceği asıl alacak bedelinin (taleple bağlı kalınarak) 29.890,65 TL, kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin gecikme zammı toplamının 1.548,34 TL, gecikme zammına ait KDV’nin ise 278,70 TL olmak üzere toplam alacağın 31.717,69 TL olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, takip dosyasında borcun asıl ve ferilerine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davacının inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Usuli kazanılmış hak kavramı, anlam itibariyle bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usuli kazanılmış hak kavramı, HMK’da düzenlenmiş olmamakla beraber, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla … uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir (09/05/1960 T., 21/9; 04/02/1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı). Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da … tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı üzerine bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
Davacının elektrik abonesi olduğu, borç nedeniyle tesisatta mühürleme tutanağı ile elektrik kesilmesine rağmen müdahale edilerek iş yerinde yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yönetmeliğe aykırı usulsüz ve kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle …’ne uygun olarak 30/07/2020 tarih …. seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacının kaçak kullanımı nedeniyle kesilen tutanaklar karşılığı toplam 3.139,99-TL asıl alacak 82,07-TL faiz, 14,77-TL faizin KDV’sini talep edebileceği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik tutanakları, …. sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, icra takibindeki asıl alacak tutarı taleple bağlılık yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının …. esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline takibin 3.139,99-TL asıl alacak 82,07-TL faiz, 14,77-TL faizin KDV’si olmak üzere 3.236,83-Tl üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
Alacak tutarı 3.236,83-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 89,95TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı, 152,00TL tebligat ücreti, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 1 dosya kapağı 10,00TL olmak üzere toplam 1.912,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.236,83TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar ile HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.