Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas – 2023/367
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/82 Esas
KARAR NO : 2023/367

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yolundan davalıya ait … plakalı aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından … Müdürlüğünün … sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; …’nün … sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Müdürlüğünün … sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 2.455,00TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnameleri ve … kayıtları ile trafik kayıtlarından … plakalı aracın ihlalli geliş yaptığı , ihlalli geçiş tarihinde geçiş bedellerini karşılayacak miktarın … yüklü olmadığı bu nedenle geçiş sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, geçiş tarihinden sonraki 15 gün içinde … ‘ye bu bedeli karşılayacak miktarın yüklenmediği ve … plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirkete ait olan … plakalı aracın köprü ve otoyoldan 17.06.2022 tarihinde 3 defa geçiş yaptığı, bu geçiler için geçiş ücreti tahsilatı yapılamadığı, davacını takip tarihi itibarıyla 489,00TL ihlali geçiş ücreti ve 1.956,00TL ihlalli geçiş ceza bedeli olarak toplam 2.445,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, kısa kararda her ne kadar asıl alacak 3080,00TL olarak yazılmış ise de takibe konu alacak miktarı 2.445,00TL olduğundan ve sehven 3.080,00TL yazıldığı anlaşıldığından bu husus gerekçeli kararda HMK 304. Maddesi gereğince düzeltilmiştir. .
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından … Dairesinin … sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ,
2.445,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75’i geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
Kabul edilen toplam 2.445,00TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 179,90TL harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 10,00TL , 2 kep masrafı 2,50TL , 2 E tebligat ücreti 20,00 olmak üzere toplam 32,50TL ile 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 392,30TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 2.445,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2023

Katip …
E-İmza

Hakim ….
E-İmza