Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/759
KARAR NO : 2023/780

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- …
…
2- …
….
3- …
…

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 17/11/2023
KARAR TARİHİ : 21/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında ekte sunulu 22 Ağustos 2000 tarihli “… Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkili yüklenicinin mülkiyeti davalılara ait …. Mahallesinde yerleşik imarın …. parselinde kayıtlı tamamı 1 hektar 8286 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı gayrimenkul üzerine tamamı dört adet bloktan oluşacak 144 adet bağımsız bölüm inşa etmeyi bu sözleşmede gösterilmiş koşullarla kabul ve taahhüt ettiğini, yine, ekli, 19.12.2000 tarihli sözleşme ile; davadışı …. ile yaptığı kat karşılığı sözleşme ile; yukarıdaki sözleşmeye konu arsa üzerine inşa edilecek yapıların maliyetlerinin bu kişi tarafından karşılanması koşulu ile inşa edilecek bağımsız bölümlerden 82 tanesini bu kişiye vermeyi taahhüt ettiğini, Sözleşme gereği müvekkilinin yapının inşasına başladığını, önemli ölçüde yapıyı tamamladığını, ancak; gerek arsa sahipleri olan davalıların sözleşmenin “Müteahhidin Satış Yetkisi ve Tapu Ferağı” başlıklı düzenlemesi gereği inşa edilmiş bloklardan her katın betonunun atılmasında bir dairenin devir ve satış yetkisinin yükleniciye verilmesine dair yükümlülüğünü yerine getirmemeleri ve gerekse …’nin yapının inşası için gereken giderleri karşılamaktan imtina etmesi nedeniyle müvekkilinin yapının inşaasını sürdüremez hale geldiğini, taraflar arasında yapılmış görüşmeler sonucunda davacı/yüklenicinin yapının inşaasından geri çekilme ve inşaanın bir başka yükleniciye verilmesi kararı alındığını, davacı/yüklenici, arsa sahipleri, kooperatif ve yeni yüklenicinin (…) katıldığı, ekli, 08.10.2009 günlü “…” aktedildiğini, bu sözleşme ile işin tamamlanmasının yeni yüklenici …’ye devredildiğini, inşa edilecek 144 adet bağımsız bölümün 37 tanesinin …’ye (yeni yüklenici) verileceği, … ile … arasında tanzim edilmiş sözleşmenin şartları … tarafından yerine getirildiği taktirde, … taahhüt edilen daire tapuları … ve …’un ibralaşması ile arsa sahipleri tarafından …’un yetkilisine ve/veya göstereceği kişilere devredileceğinin kadarlaştırıldığını, B Blokun tamamı,…. nolu bağımsız bölümleri kooperatife, Arsa sahiplerine: A Blokun tamamı, …. nolu bağımsız bölümleri ve geriye kalanların ise …’ye verilmesi, …’ye bırakılan 38 (otuzsekiz) adet dairenin toplam 8 (sekiz) adetinin müvekkiline teslim edileceği onusunda uzlaşıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini davalıların taşınmazları devretmediklerini belirterek …. parselinde yerleşik …. arası ve/veya … arası ve/veya … nolu bağımsız bölümlerden ve ancak bunun olanaklı olmaması (bu yerlerde davalılar adlarına tescilli gayrımenkulün olmaması hali) halinde ise aynı yerdeki davalılar adlarına tescilli, verilmesi taahhüt edilmiş nitelikli gayrimenkullerden 8 (sekiz) adet bağımsız bölümün (davalılar adlarına tescilli ise, tescilli olup üzerinde takyidat/kayıt bulunmayanlardan) tapu kayıtlarının terkini ile davacı adına tesciline, fiili ve/veya hukuki olanaksızlık nedeniyle bu istemin kısmen ve/veya bütünüyle karar altına alınmasının/icra edilmesinin olanaksız olması (davaya konu edilmiş yerde davalılar adlarına tescilli gayrımenkul , talep edilmiş nitelikli ve/veya talep edilen kadar gayrımenkul yok ise) halinde; verilmesi davalılar tarafından taahhüt edilmiş nitelikli 8 (sekiz) adet bağımsız bölümün (ve ancak kısmen/bir kısım gayrimenkulün tescili olanaklı ise tescile karar verilecekler dışında kalanlar için) değerlerinin toplamının tespiti ile şimdilik kaydı ile 12.000.000.00 TL sının dava tarihinden ödeme tarihine kadar ki evrede işletilecek … tarafından açıklanacak tüketici fiyat endeksi ile üretici fiyat endeksi oranının ortalaması oranındaki faizi ile, bu istem kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların koşulları bütünüyle yerine getirilmiş olunmasına karşın üzerlerine düşen borçlarını yerine getirmekten ısrarla imtina ettiklerini, bu eylemlerinin, eldeki davanın görülmesi sırasında, davalıların davadan alınması beklenen olası kararın icrasını fiilen olanaksız hale getirmesi yönündeki güçlü olası eylem icra edebileceklerini gösterdiğini, davacının güçlü olası alacaklarının tahsilini güvence altına almak için; 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddeleri gereği teminatsız olarak, davalıların, davaya konu edilmiş gayrimenkuller üzerindeki mülkiyetleri devam etmekte ise; her bir davalının 3 (üç) adet bağımsız bölümden ibaret olacak (toplamda 9 adet) gayrimenkul kayıtlarına ve ancak bu olanaklı değil ise (adlarına davaya konu edilmiş yerde gayrimenkulün bulunmaması hali), harca esas değer esas alınarak bu değeri ve olası yargılama giderlerini karşılayacak nitelikli her bir davacı adına tescilli mahkemece takdir edilecek sayıdaki gayrimenkul kaydına ihtiyati haciz konulmasına, bu istem kabul görmez ise, 6100 sayılı yasanın 391 ve devamı maddeleri gereği ve aynı şekilde bu gayrimenkullerin kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
GEREKÇE :Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlığın … Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı arsa sahiplerinin tacir olmadığı, davanın TTK’nun 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliğine görevsizlik nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Davacı vekilinin ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.21/11/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza