Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/736
KARAR NO : 2023/756

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Şirket Müdürünün Azli
DAVA TARİHİ : 07/11/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023

İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti’de müvekkili davacı ile davalı tarafın ortak ve münferiden temsile yetkili şirket müdürleri olduklarını; müvekkilinin aynı zamanda şirket müdürler kurulu başkanı olduğunu, şirketin toplamda 34.000 payının 8160 adedi davalıya, 8160 payınınj davacıya ve 17680 payın ise dava dışı … isimli şahsa ait bulunduğunu, davalının uzun zamandır müdürlükten azlini gerektiren davranışlar içerisinde olduğunu, taraflarınca davalıya karşı 07.03.2023 tarihinde, …. E. Numarası ile, TTK 630 maddesi uyarınca müdürlükten azil davası açıldığını, davalının müdürlükten azlini gerektiren davranışlarının …. Mahkemesinde açılan davaya rağmen hız kesmeden devam ettiğini, davalının müvekkilinin şirkete erişimini tamamen engellediğini, herhangi bir müdürler kurulu kararı bulunmamasına rağmen dava dışı şirkete yeni bir server,internet ağı,bilgisayar sistemi aldığını,yeni internet ağında müdürler kurulu başkanı müvekkilinin bilmediği yeni şifreler oluşturduğunu, muhasebe ve finans bölümünün bulunduğu alanda ayrı bir bölge oluşturmak suretiyle kart okuyucu sistem kurarak müvekkilinin şirkete ilişkin bilgi ve belgelere ulaşmasına fiilen engel olduğunu, muhasebe ve finans birimi yetkililerinin ve çalışanlarının şirketle ilgili bilgileri müvekkiline vermelerinin talimatla engellendiğini, müvekkilinin şirkete ait şantiyelere erişiminin kısıtlandığını, davalı …’a bağlı çalışan … ve …’un, ihtarlara rağmen şirket müdürü olan müvekkili ile veri paylaşmamak konusunda ısrarcı olduklarını, davalının hukuka aykırı bu eylemlerinin azil davası açtıkları tarih olan 07.03.2023 tarihinden bu yana da durmaksızın devam ettiğini, şirket hesaplarında bulunması gereken yüklü miktardaki paranın ya bizzat davalının kendisi tarafından çekildiği, yada şirket çalışanlarına çektirerek aldığını,bazı durumlarda ise şirket hesabından tüm hissesi kendisine ait olan (… A.Ş) gibi şirketlere aktardığını,böylece ortağı ve müdürü olduğu şirketi zararlandırıcı eylemler içerisine girerken şirket aleyhine kendisi lehine doğrudan doğruya ve/veya dolaylı olarak zenginleştiğini, delillerin toplaması ile davalının şirket hesabından aldığı paraların belirlenebileceğini, davalı …’ın kendisinin tek ortaklı kurduğu ve tek ortaklı iken uzun süre para aktardığı, daha sonra ise hisselerini muvaazalı biçimde şirket çalışanları … ve …’ye devredip, halen para aktardığı … AŞ’ye aktarılan paralar ile … tarafından şirket hesabından çekilen ve geri iade edilmeyen paraların 2023 yılı ilk yarısı için 114.608.339,15 TL olduğunun tespit edildiğini, dilekçe ekinde sundukları uzman raporundan da anlaşılacağı üzere, …’nın düzenli olarak … İnşaattan para çektiğini, yine düzenli olarak … hesabındaki paralar … şirketine aktarıldığını, … davalı … adına kurulmuş iken, sonradan …’ya devredildiğini belirterek … İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin münferiden imzaya yetkili müdürü olan davalı …’ın şirket müdürlüğü görevinden azline, işbu davanın …. E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
GEREKÇE :Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir.
Davacı vekili birleştirme talepli olarak dava ikame etmiştir.
UYAP sisteminde, …. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve duruşma tutanaklarının incelenmesinde; davanın derdest olduğu, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.
Mahkememizdeki iş bu dava ile … Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği anlaşıldığından yargılama ekonomisi de dikkate alınarak HMK’nın 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın önce açılan …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki yazılı kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-…. Esas sayılı dava ile mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının, … Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu birleşen dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolları açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/11/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza