Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/66 Esas
KARAR NO : 2023/601

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C Kimlik No: …)
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- … (T.C Kimlik No: …)
…
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
KAR.YAZ. TAR. : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle “davalı … şirketine … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı …plakalı aracın, diğer davalı … yönetiminde iken 16.03.2022 tarihinde müvekkilin aracı ile karıştığı trafik kazasında müvekkili …’a ait … plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası şirketler arası mutabakatta karşı aracın %100 kusurlu kabul edildiğini, müvekkili aracın hasarının davalı … şirketince ödendiğini, ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için 15.12.2022 tarihli başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin yasal süre içerisinde cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını, ilk toplantıya katılmayan sigorta şirketi kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, belirsiz alacak olarak açtıkları davada şimdilik 100 liranın davalı sürücü/işleten yönünden olay tarihinden, davalı şirket yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 17.03.2022 ihbar tarihinden işletilecek yasal faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, geçerli bir mazeret göstermeksizin arabuluculuk ilk toplantısına katılmayan davalı … şirketini lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini “talep ettiği 12/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile; ” Belirsiz alacak davası olarak açtıkları davayı ıslah ederek müvekkili yönünden toplam 8.000TL’ye artırarak yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini “talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER:
Davacıya ait … plakalı aracın tramer kayıtlarının getirtildiği görülmüştür.
Davalı … şirketinden …plakalı araca ait 19/04/2021 tarihli ZMSS poliçesi, hasar dosya suretinin getirtildiği, kaza tespit tutanağının bulunduğu ,davacı tarafça sigorta şirketine 15/12/2022 tarihinde müracaatta bulunulduğu görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… Olay yerinde … Caddesinin iki yönlü ancak yer işaretlemesi ile bölünmüş yol durumunda olduğu görülmektedir. …plakalı aracın sürücüsü yolun sağından hareketle “U” dönüşü yapmak isterken arkasından gelen trafiğe dikkat etmeden manevrasına başlaması sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır…. Davalı sürücü ve araç maliki …; yönetimindeki araç ile yerleşim yeri şartlarına göre dikkatli davranmamakla, sola manevrayla dönüşüne başlamadan önce arkasından gelen trafiğe yeterli özeni göstermemekle ve yaklaşmış durumdaki araca rağmen manevrasını devam ettirerek davacı aracının seyir güzergahını kapatıp yönetimindeki araca çarpmasına neden olduğu olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. madde (a) bendi hükümlerine aykırı davranarak 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden doğrultu değiştirme ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymamakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunmaktadır. …Davacıya ait aracın sürücüsü …; düz seyir halinde iken dönüş yapmak için aniden önünde yönelen ve sola manevrasıyla seyir güzergahına çıkan aracın sol yanına çarpma şeklinde meydana gelen trafik kazasında, olayın oluşumuna etki eden ve kusur izafe edilebilecek hatalı sürücü davranışı görülmemektedir. …Davacının maliki olduğu … plakalı dava konusu aracın 16.03.2022 tarihinde hasarlandığı trafik kazası sonrası onarıldığında, 8.000,00₺ değer kaybına uğrayacağı,…” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak araç değer kaybı talep edilmiş, davalılar tarafından savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ,davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların 16/03/2022 tarihinde trafik kazası yaptıkları, oluşan kazada “U” dönüşü yapmak isterken arkasından gelen davacıya ait aracın mesafesine dikkat etmeden hatalı U dönüşü yapan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, … plakalı aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığı, oluşan kaza nedeniyle davacının aracında 8.000,00-TL’lik değer kaybının oluştuğu, bilirkişi raporu, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin resimler ve tüm dosya içeriği ile anlaşmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne 8.000,00-TL’nin Davalı … yönünden temerrüt tarihi olan 28/12/2022 tarihinden davalı … yönünden temerrüt tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 546,48TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 179,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan toplam 89,95-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 276,63TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Dava açılmadan önce yapılan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 10,00-TL , 1 kep masrafı 1,25-TL , 7 E tebligat ücreti 70,00-TL, 3 Normal tebligat 174,00-TL, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti , 1 posta ücreti 56,00-TL olmak üzere toplam 1.811,25-TL ile 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı ve 89,95-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.261-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 8.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Davacı vekili ve Davalı …’ın yüzüne karşı kabul edilen miktar itibarı ile HMK 341. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023
Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır