Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/583
KARAR NO : 2023/541

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : …
… …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2023
KARAR TARİHİ : 01/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, … adlı spor salonunu işleten tek ortaklı bir limited şirket olduğunu, dava dışı (eski müdür) …’nin davacı şirketin Sahibi …’nun eski bir arkadaşı olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olarak atandığını ve görevinden alındığı 10.07.2023 tarihine kadar müdürlük yaptığını, Şirket Sahibi …’nun, son dönemde spor salonu ile ilgili kendisine iletilen şikayetler üzerine 10.07.2023 günü …. ‘ya geldiğini, şirketin Mali Müşavirinden şirketin mali durumu hakkında bilgi istediğinde, şirketin yüksek miktarda geliri olduğu halde vergi ve … ödemelerinin hiç yapılmadığını ve borçlandırıldığını öğrendiğini, uzun süredir şirkette çalışan bazı eğitmen ve personelin de yakın zamanda işten çıkarıldığını, davalık olunduğunu öğrendiğini, şirketin idaresinde sorunlar yaşandığının tespiti üzerine …’yi aynı gün 10.07.2023 günü şirketin müdürlük görevinden azlettiğini ve … ile bizzat yüz yüze görüşerek kendisiyle çalışmak istemediğini bildirdiğini, …’nin bu karar üzerine şirkete ve işletmeye zarar verici iş ve eylemlerde bulunmaya başladığını, çalışanların hepsini işten çıkarttığını ve şirkete dava açmaları talimatını verdiğini, spor salonu işletmesinde kullanılan program ve yazılımları sabote etederek çalışamaz hale getirdiğini, spor salonun sosyal medya hesaplarından salonun kapanacağı yönünde paylaşımlarda bulunarak üyeleri paniğe sevk ettiğini,banka hesap hareketleri incelendiğinde sadece son iki yılda 2.000.000TL’nin üzerinde bir miktar paranın şirket hesabından … tarafından ya kendi hesabına, ya ortağı olduğu … isimli başka bir şirkete, ya eşinin hesabına, aktarıldığı, yada nakit olarak çekildiğinin görüldüğünü, … ve birlikte hareket ettiği kişiler hakkında hukuka aykırı eylemleri nedeniyle …. şikayette bulunulduğunu, …’nin müdürlükten azlinden 3 gün sonra 13.07.2023 günü …. E. Sayılı dosyası ile ihtiyati hacze gelindiğini, takip dosyası incelendiğinde; alacaklı …’in 15.06.2020 keşide 15.06.2021 vade tarihli bir bonoya dayalı olarak takip başlattığını, ancak şirketin ticari defterlerinde ve banka hesaplarında yaptıkları incelemede bahsi geçen alacaklı ile ilgili hiç bir kayıt bulunamadığını, …’nin müdürlük görevinden azlinden sonra şirkete zarar vermek ve mallarını haciz ve muhafaza altına aldırmak için yetkisi olmadığı halde davalı … … ile birlikte hareket ederek geçmiş tarihli senet düzenleyerek şirketi çalışamaz hale getirmeye çalıştığını, davacı şirket tarafından bu şekilde şirketi zarara uğratarak kendilerine yarar sağlamaya çalışanlar hakkında da nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten suç duyurusunda bulunulduğunu, …. soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca söz konusu bono/icra takibine karşı menfi tespit davası açıldığını, …. E.sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini, bu süreçler devam ederken davalı asil tarafından …. Esas sayılı dosyasında 18.02.2021 keşide, 18.02.2022 vade tarihli 60.0000,00 USD bedeli, …. Esas sayılı dosyasında 10.10.2020 keşide,10.10.2021 vade tarihli 45.0000,00 USD bedelli bonolara dayalı olarak 2 adet daha icra takibi başlatıldığını, hacze gelindiğini, davacı ticari şirketin, tüm işlemlerinin kayıt altına alınmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, şirketin ticari defterlerinde ve banka hesaplarında yaptıkları incelemede bahsi geçen alacaklı ile ilgili hiç bir kayıt bulunamadığını, Şirket sahibi ve yetkilisi olan …’nun da böyle bir bono imzalamadığını, …’nin müdürlük görevinden azlinden sonra şirkete zarar vermek ve amacıyla davalı … … ile birlikte hareket ederek geçmiş tarihli senet düzenleyerek şirketi çalışamaz hale getirmeye çalıştığının anlaşıldığını, davacı şirket tarafından eski Müdür … ve Davalı … hakkında bu dava konusu bonolarla ilgilide …. nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten suç duyurusunda bulunulduğunu, kayıt aşamasında olduğunu, …’nin müdürlükten azlinin hemen ertesi günü birinci bononun ortaya çıkarılarak işleme konulması, diğer bonoların ise yaklaşık 1 ay sonra işleme konulması üstelik bonolarda çift imza bulunduğu halde …’nin borçlu/aval/kefil gösterilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi şirketi zarara uğratmak için organize şekilde hareket edildiğininde açık bir göstergesi olduğunu, davacı şirketin icra-haciz baskı altına alındığını, iş yerinde uygulanacak olan fiili bir haciz ve/veya banka hesaplarına haciz konulmasının müvekkili şirketin ticari itibarına zarar vereceği ve şirketin çalışamaz hale geleceğini bu şekilde de müvekkili şirket ile birlikte binlerce üyeninde mağdur olacağını, müvekkilinin, “sahtecilik-dolandırıcılık” yoluyla elde edilmiş bonoya dayalı borcu olmadığının tespiti (“menfi tespit”) talep edildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak mevcudiyeti bulunmayan bir borç nedeniyle açılmış icra takibi yapıldığını belirterek, HMK 209 Maddesi gereğince, …. E sayılı ve …. E. sayılı sayılı icra dosyalarında yürütülen icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davacı şirketin davalı yana borcu olmadığının tespitine, dava konusu icra takiplerinin davacı müvekkili şirket yönünden iptaline, İİK 72/5 maddesi uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı/alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini bilvekale talep ederim.
SAVUNMA :Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
GEREKÇE :Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir.
UYAP sisteminden alınan …. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve duruşma tutanaklarının incelenmesinde; davanın derdest olduğu, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.
Mahkememizdeki iş bu dava ile …. Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği anlaşıldığından yargılama ekonomisi de dikkate alınarak HMK’nın 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın önce açılan …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, tedbir talebinin birleşen …. Esas sayılı dosyasında mahkemesince değerlendirilmesine dair aşağıdaki yazılı kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-…. Esas sayılı dava ile mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının, …. Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Davacı vekilinin tedbir talebinin birleştirilen …. Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
4-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu birleşen dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolları açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/09/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza