Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/520 Esas – 2023/533
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/520 Esas
KARAR NO : 2023/533

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 28/07/2023
KARARYAZ.TRH: 28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… dava dışı …’un maliki bulunduğu, … plakalı aracın müvekkil şirket tarafından … sayılı … Poliçesi ile 26/04/2021 – 26/04/2022 tarihleri arasında güvence altına alındığını, Davalı Şirketin maliki, diğer davalı …’un ise sürücüsü olduğu …plakalı aracın 10.03.2022 tarihinde, … Caddesinde saat:… ‘de, tek yön olan yola ters yönden girip aynı yolda doğru yönde seyretmekte olan müvekkili şirketten sigortalı olan … plakalı araca ters yönden çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, söz konusu kaza nedeni ile, dava dışı sigortalının maliki bulunduğu, … plakalı araç ağır hasarlandığını, pert total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına 29.04.2022 tarihinde 1.550.350,00 TL lik araç bedeli ödendiğini, sigortalı aracın hurdası 25.04.2022 tarihinde … İnş. Tic. A.Ş. Firmasına 777.100,00 TL bedelle satıldığını, kazaya karışan davalı şirkete ait …plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim etmiş olan … A.Ş. Firması tarafından müvekkil şirkete trafik sigorta poliçesi kapsamında 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 723.250,00 TL alacak kaldığını, Trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere; davalı şirkete ait …plakalı aracı kullanan diğer davalı araç sürücüsü …’un tek yön olan yola ters yönden girmek sureti ile davaya konu kazaya neden olmuş olduğunu, olayda %100 oranında kusuru bulunduğunu Bu itibarla davalılar meydana gelen hasardan ve hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil şirketçe ödenen bedelden 723.250,00 TL lik kısmın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek Ticari faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini …” talep ettiği görüldü ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça ibraz edilen ruhsat sureti ve … numaralı genişletilmiş Kasko poliçe suretinden davaya konu … plakalı aracın … adına kayıtlı hususi araç olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın … veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı …’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı …’ndan ve 6102 sayılı …’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen incelenir.
5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.
TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça davacıya genişletilmiş kasko sigortalı hususi araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar pert total işlemi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin , aracın pert olması üzerine satılması sonucunda tahsil edilen kısım düşülmesi sureti ile bakiye tutarın davalılardan rücuen tahsili talep edilmiş olup; davaya konu sigortalı … plakalı aracın malikinin tacir olmadığı, aracın hususi araç olduğu, davacının davayı sigortalıya yaptığı ödeme üzerine rücu ilkelerine dayalı olarak açtığı, sigortalının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu , görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
G.D: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK’nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 28/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.