Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/505 Esas – 2023/808
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/505 Esas
KARAR NO : 2023/808

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : ….
…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023
KAR.YAZ.TAR. : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile “müvekkili ile … A.Ş. Arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile müvekkil arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden …. ‘in işten çıkarılması sonucunda hem müvekkili hem de yüklenici şirket taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, müvekkil aleyhine …. esas sayılı davalar açıldığını, …. esas sayılı dosyalarında takibe geçildiği yapılan takipler sonucu işçilere toplam 66.625,33-TL’nin ödendiğini ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin (icra dosyalarına ve vergi dairesine ödenen) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili idareye iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…” talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile “… Müvekkili şirket ile davacı idare arasında akdedilen …. ihale kayıt numaralı 03/08/2015 tarihli “…” adı altında ki sözleşme kapsamında davacı idare bünyesinde çalıştırılmak üzere 1192 işçinin istihdam edildiğini söz konusu bu sözleşmenin 9.1 numaralı maddesi uyarınca sözleşme kapsamında ki işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olmakla birlikte davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerle kurulan belirli süreli iş sözleşmeleri müvekkili iradesi dışında kurum tarafından feshedilmiştir, müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediğinin açık olduğunu, ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını bu sebeple davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini…” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça taraflar arasındaki hizmet alım sözleşme suretleri ile eklerinin ibraz edildiği görülmüştür.
Dava dışı işçilerin emekliliğe esas … hizmet döküm cetvelinin çıkartıldığı görülmüştür.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun dava dışı işçi … için ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
H.M.K.’nun 166/1 maddesi ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar ” 166/2 maddesi ” Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” şeklindedir.
Davacı tarafça dava dışı işçiler için ödenen işçilik alacağının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili talep edilmiş olup; dosyamızın davacısı tarafından dosyamız davalısına aynı hizmet alım sözleşmesi nedeniyle farklı işçi için ödenen işçilik alacağı için açılan mahkememizin … E sırasında kayıtlı rücuen alacak davası bulunduğu , dosyanın halen derdest olduğu, dosyanın tarafları, dayandıkları temel sözleşme ve dava konusu itibariyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, iddia savunma ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.’nun 166/2 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Dosyamızın mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2- Dosyamız işlemlerinin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin asıl dosya üzerinde dikkate alınmasına,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı asıl dosya üzerinden verilecek esas hakkında ki kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.