Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/5 Esas – 2023/356
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/5 Esas
KARAR NO : 2023/356

HAKİM : ….
KATİP :…

TALEP EDEN: …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
KARARYAZ.TRH: 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile “… Müvekkili şirketin keşidecisinin … Oto. İnş. Hayv. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 24.03.2023 keşide tarihli, 10.200,00-TL bedelli çeki, çek lehtarı … İnş. Elk. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkili şirketin bu çeki borcuna karşılık olarak … San. Tic. Ltd. Şti.’nin …adresine … Kargo … Şubesinden 30.12.2022 tarihinde gönderdiğini, kargonun ilgili firmaya iletilmesine rağmen kargo zarfının içinden iptalini istediği çek aslının çıkmadığını, çekin fotokopisi ve kargo gönderilerine ilişkin evrakları ve fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını, çekin yetkili ve meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, çekte, müvekkili şirketin ciroları bulunmadığını, söz konusu çekin kötü niyetli kimseler tarafından ele geçirilerek kullanılması ihtimali mevcut olduğunu, çekin tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve öncelikle tedbir kararı verilmesini, … … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, … seri numaralı, keşidecisinin … Oto. İnş. Hayv. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 24.03.2023 keşide tarihli, 10.200,00 TL bedelli çekin iptaline, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Dava hasımsız olduğundan cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Talep eden vekilinin 17/05/2023 tarihli oturumdaki beyanında “Çekin icra yolu ile … … tarafından tahsil edildiğini, dava konusuz kaldıgini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, mevcut aşama itibariyle istirdat davası için taraflarına süre verilmesine gerek olmadığını” belirttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep eden tarafça zayi edildiği belirtilen çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup;
Talebe konu … Bankası … … Şubesine ait … serili, keşidecisi … Oto. İnş. Hayv. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti. , lehtarı … İnş. Elk. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 24.03.2023 olan 10.200,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş isede çekin … … tarafından ibraz edilip,bedelinin tahsil edildiği, bu çek yönünden talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği masrafların talep eden üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının talep halinde iadesine,
Karar kesinleştiğinde teminatın yatırana iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.