Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/438 Esas – 2023/686
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/438 Esas
KARAR NO : 2023/686 Karar

HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22.06.2023
KARAR TARİHİ : 20.10.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 04.08.2021 tarihinde …. numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait … plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybının oluşması sebebiyle … sayılı dosya kapsamında başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunca hasar tutarının 15.283,07-TL ve değer kaybının ise 3.375,00-TL’nin 03.09.2021 tarihinde temerrüt tarihi itibari ile … sayılı kararı ile kesinleştiğini, gerçekleştirilen tespitlere karşın ve taleple bağlılık ilkesi gereği 14.462,00-TL hasar bedeli ve 10,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 14.472,00-TL tazminata hükmedildiğini karar müvekkilince …. esas sayılı dosya kapsamında ilamlı icra takibine konu edildiğini, sigorta tahkim komisyonunca belirlenen miktar mahsup edildiğinde 821,07-TL bakiye hasar ve 3.365,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.186,07-TL bakiye zararının bulunduğunu belirtilen nedenlerle … nezdinde gerçekleştirilen kesinleşen mevcut poliçe limiti dahilinde 821.07-TL hasar ile 3.365,00-TL değer kaybı olmak üzere 4.186,07-TL tazminatın 03.09.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : 04.08.2021 Tarihinde meydana gelen davaya konu kaza nedeniyle davacıya daha önce tahkim yoluna başvurulduğunu ve …. sayılı dosya açılmış ve yapılan yargılama sonucunda …. ile karar verildiğini, karara itiraz edilmesi üzerine …. sayılı dosyada karar verildiğini, verilen karar neticesinde 24.05.2022 tarihinde 14.462,00-TL hasar bedeli ve 10.00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, huzurdaki davanın daha önce verilmiş karar bulunması ve kararın kesinleşmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 04.08.2021 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında bakiye değer kaybı ve hasar bedeli davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen … plaka sayılı aracın … plaka sayılı araç ile 04.08.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilişkin hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. …. esas sayılı icra takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
…. esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde,04.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıya ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu, davacının %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranları dikkate alınarak davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 15.283,07-TL, değer kaybının 3.375,00-TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca 14.462,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 04.08.2021 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/h inci maddesi uyarınca kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını ihlal ettiğinden dolayı %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının aynı kanunun 52/1-a maddesi uyarınca aracın hızını kavşak noktalarında azaltma kuralını ihlal ettiğinden dolayı %25 oranında kusurlu olduğu, …. esas sayılı dosyası dikkate alındığında davacının 821,07-TL hasar bedeli ve 3.365,00-TL değer kaybı bakiye alacağının bulunduğu, bakiye bedelin poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 821,07-TL hasar bedeli ve 3.365,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.186,07-TL tazminatın 03.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 285,95-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 106,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 20,00-TL tebligat ücreti, 2,50-TL posta gideri, olmak üzere toplam 382,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.186,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20.10.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır