Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/34
KARAR NO : 2023/322

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : ….
İLGİLİ :…
VEKİLİ :Av…. -….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/01/2023
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… Bankası, … Şubesinin … seri numaralı, 16.01.2023 keşide tarihli, ödeme yeri … olan 19.800,00 TL bedelli, …-… Bankası, … Şubesi’nin … seri numaralı, 17.01.2023 keşide tarihli, ödeme yeri … olan 13.300,00 TL bedelli çeklerin kaybolduklarını belirterek iptallerine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili, 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu…-… Bankası, … Şubesi’nin … seri numaralı, 16.01.2023 keşide tarihli, ödeme yeri … olan 300.000-TL bedelli, …-… Bankası, … Şubesi’nin … seri numaralı, 17.01.2023 keşide tarihli, ödeme yeri … olan 300.000-TL bedelli olduğunu, muhasebeci hatası üzerine dava dilekçesinde sehven çek miktarlarının düşük gösterildiğini belirterek talebe konu çeklerin kaybolması nedeniyle iptallerine, yargılama sonuna kadar ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır.
GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
… vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile davaya asli müdahale talebinde bulunmuş, asli müdahale harcı yatırmadığı anlaşılmıştır.
Davanın mahiyeti gereği …’nın davaya müdahale talebi yerinde görülmemiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden mahkememize vermiş olduğu 06/03/2023 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ….Noterliğinin 13/01/2023 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket yetkilisi … 07/03/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, dilekçe ekinde sunmuş olduğu 19/07/2022 tarihli ….Noterliğinden … Yevmiye numarası ile onaylanan imza sirkülerine göre davacı şirketi 1 yıl süre ile münferiden temsile yetkili olduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı tarafın yokluğunda oy birliği ile karar verildi.04/05/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza