Emsal Mahkeme Kararı Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/369 E. 2023/632 K. 06.10.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/369 Esas – 2023/632
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/369 Esas
KARAR NO : 2023/632 Karar

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31.08.2022
KARAR TARİHİ : 06.10.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının …. esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, müvekkilinin …. Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalının … plaka sayılı araç ile 04.12.2019-21.07.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş ihlalleri yaptığını, davalının 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi hükümlerinden yaralanma yoluna da gitmediğini, davalının ödememiş olduğu geçiş ücretlerinin tahsili hususunda, davalı borçlu taraf aleyhine, … esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu tarafın süresi içinde takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlu tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ayrıca vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Davalıya ait … plaka sayılı aracın otoyol geçiş ücreti bedelinin ödenmemesi nedeniyle …. esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
…. tarafından gönderilen … plakalı aracın ihlalli geçişine ilişkin tarihleri, saati, ihlalli geçiş yaptığı yeri, geçiş tutarı ve gecikme tutarını gösteren ihlalli geçiş bildirimi belgeleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… tarafından gönderilen dava konusu … plaka numaralı araca ait kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
6001 sayılı …’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu … şekli ve içeriği …’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili … 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
İhlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı adına kayıtlı … plakalı ticari aracın 04/12/2019 tarihli ile 21/07/2020 tarihleri arasında davacı şirket işletmesindeki otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, köprü otoyol geçiş bedelinin ödenmediği ,geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kaydı, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, davalı tarafın temerrüde düşmediği dosya kapsamından anlaşılmakla kaçak geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarı dikkate alınarak davacının davasının 2.850,00-TL asıl alacak yönünden kabulüne, fazlaya dair istemin reddine, alacağın likid olduğu göz önüne alınarak İcra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl 2.850,00-TL yönünden miktarı ile takibe bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine ,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,80-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 189,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 114,00-TL tebligat ücreti, 42,00-TL posta gideri, 7,50-TL diğer giderler toplamı 244,20-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 227,29-TL’si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç toplamından oluşan 307,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06.10.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır