Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/330 Esas
KARAR NO : 2023/643
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … (T.C Kimlik No:… )
…
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu 02/10/2021 ve 22/01/2022 tarihinde kooperatif genel kurul toplantılarının olduğunu bu toplantılarda eşi tarafından temsil edildiğini toplantılara muhalefet şerhi konulmadığı gibi red oyu verilmediğini kesinleşmiş iki genel kurul kararına rağmen davalı kararlaştırılan ek ödemeleri yapmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle öncelikle … Ada … Parselde … numaralı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını ,…. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
… sayılı dosyası incelenmiş , davacı tarafından davalı aleyhine 21.866,90TL asıl alacak ve 528,04 gecikme cezası olmak üzere toplam 22.394,94TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına borç yatırılarak dosyanın kapandığı ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı bildirilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sırasında icra dosyasına takibe konu borcun ödendiği ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 269,85TL harcın peşin yatırılan 382,45TL’nin mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 112,60TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı,1 adet tebliğat 58,00TL , 1 dosya kapağı 10,00TL, 2 kep ücreti 2,50TL, 1 E tebliğat ücreti 10,00TL olmak üzere toplam 530,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Dava açılmadan önce yapılan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK’ nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023
Katip …
E-İmzalıdır
Hakim …
E-İmzalıdır