Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/324 Esas
KARAR NO : 2023/331

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … (T.C.NO: … )
…
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
KARARYAZ.TRH: 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “”işveren üçüncü kişi …’e ait villanın müteahhitliğini kapsamında davacı …’ya mobilya işlerinin 16/06/2020 tarihli sözleşme ile taşere edildiğini, mobilya işlerinin tamamlanmasının aynı zamanda asıl işin yani üçüncü kişi …’e ait villanın teslime hazır hale gelmesini sağlayacağını, 16/06/2020 tarihli … işleri sözleşmesinin 6.2 maddesinde sözleşme süresinin 60 takvim günü olarak belirlendiğini, aynı maddede avans ödemesinin yapılması ile sözleşme süresinin başlayacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile amaçlananın ana işin işverene süresinde tesliminin sağlanması olduğunu, davalının bu hükmü kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını…, 22/08/2022 tarihli faturaya konu edilen 167.700-TL cezai şart alacağının kabul edilerek davanın…Mahkemesinin 2022/727 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, karşı aynı olay nedeniyle…Mahkemesi’nde dava açıldığını, …Mahkemesi’nin 2022/727 E. Sayılı dosyasıyla işbu dosyanın bağlantılı olması, taraflarının aynı olması ve davalar arasında sıkı ilişki bulunması nedeniyle birleştirilerek karar bağlanmasını, belirterek…Mahkemesinin 2022/727 esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Tensip aşamasında karar verildiğinden davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER :
… Mahkemesi’nin 2022/727 E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının dosyamız davalısı … , davalısının dosyamız davacısı … İnşaat … Ltd. Şti. dava konusunun davamıza konu 16/06/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
H.M.K.’nun 166/1 maddesindeki düzenleme” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar ” şeklindedir.
Davalı tarafça…Mahkemesinin 2022/727 Esas sayılı dava dosyası ile açılan sözleşmeden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, davacı talebi dikkate alındığında aynı sözleşmeden kaynaklı olup mahsup talebi içerir mahkememiz dosyası ile…Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.’nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının…Mahkemesinin 2022/727 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.
GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle … Mahkemesi’nin 2022/727 esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Bu dosyanın esası kapatılarak yargılamanın…Mahkemesi’nin 2022/727 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, H.M.K.’nun 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben, birleştirilen dosya üzerinde asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.
08/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.