Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/32 Esas
KARAR NO : 2023/411

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; … Bankası – … Şubesine ait … çek numaralı 54.796,12TL bedelli, 1 adet çekin, keşideci … … Ltd Şti tarafından müvekkiline sunulmak üzere kargoya verildiğini kargo paketinin içerisinden çekin çıkmadığını neticeden çekin kaybolduğundan bahisle öncelikle çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, TTK’nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı kanununun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çekin iptali davasıdır.
Müdahale talebinde bulunan … … A.Ş vekili Av …. 26/01/2023 tarihli dilekçesi ile davanın kötü niyetle açıldığını çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu çeklere ödeme yasağı konulduğundan tahsilat yapamadıklarını çeklerin …. sayılı dosyasında takibe konulduğunu çekin bizzat … ibraz edildiğini ödeme yasağının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekiline 25/04/2023 tarihli duruşmada çek istirdatı davacı açmak üzere 1 ay kesin süre verildiği ancak dava açılmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu çek için istirdat davası açılmadığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (… sayılı kararı )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harcın dava açılırken peşin yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK’ nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza