Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas – 2023/693
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/281 Esas
KARAR NO : 2023/693
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı …’e ait olan ticari amaçla kullanılan … plakalı kamyonet cinsi aracın 29/07/2022 tarihinde düzenlenen kasko poliçesi ile müvekkili şirket tarafından bir yıl süreyle sigortalandığını 03/09/2022 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın U dönüşünün yasak olduğu yerden dönüş yaptığı esnada sigortalı araca çarptığını çarpmanın şiddetiyle bir başka araca çarparak durabildiğini meydana gelen kazada sigortalı aracın ağır hasar aldığını davalının kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu kazaya uğrayan araç için iskontolu yedek parça bedeli 137.651,76TL ile iskontolu işçilik bedeli 21.715,20TL olmak üzere toplam KDV dahil 188.053,00TL olduğunun tespit edildiğini aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle perte ayrılması hususunda sigortalı aracın maliki ile mutabakata varıldığını ve araç için 415.000TL piyasa rayiç değeri belirlendiğini bu bedelden 261.450,00TL hurda değeri düşüldükten sonra kalan 153.550TL’nin 28/09/2022 tarihinde aracın malikine ödendiğini, müvekkili şirket tarafından hasar tazminatının 100.000TL’sinin davalının sigortacısından tahsil edildiğini bakiye 53.550TL avans faizi ile birlikte rücuen tahsili için davalıya …. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; sigorta tahkim komisyonunda dava konusu ile ilgili olarak görülmekte olan dava bulunduğunu, kusur itirazının olduğunu, 30/12/2022 tarihinde açılan davada kusur oranı kesin hükümle tespit edildikten sonra sorumlu olacağı tutar tenzili ile belirleneceğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ve icra takibinde bunu dikkate almayıp tahsilat yapmaya çalıştığından haksız ve iyi niyetli olmayan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ; Kosko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı … plakalı araca ödenen hasar bedelinin TTK’nın 1472 maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazı iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 03.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araçta kaza nedeni ile meydana gelen hasarın ne kadar olduğu ve hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
…. sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine … plakalı araca ödenen hasar bedeli açıklaması ile 53.550,00TL TL asıl alacak ve 3448,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.999,58TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 03.09.2022 tarihinde … ‘nun sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … ‘in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; … plakalı aracın kullanım şekli yük nakli- ticari olarak … adına kayıtlı olduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından 29.07.2022 tarihinde tanzim edilen Genişletilmiş Kosko Sigorta Poliçesi ile 29.07.2022 – 29.07.2023 tarihleri arasında sigortalandığı, … plakalı aracın davalı … adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … tarafından 30.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi aleyhine 03.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değir kaybı ve onarım bedelinin ödenmesi talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş, sigorta tahkim komisyonunca olayın meydana gelişinde … plakalı araç sürücüsü …’nun %100 kusurlu olması nedeni ile talebin red edilmiştir.
Dava konusu kaza nedeni ile davacı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç malikine 28.09.2022 tarihinde 153.555,00TL ödeme yapılmış olup davacı sigorta şirketi tarafından bu bedelin 100.000,00TL lik kısmının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında … plakalı aracı sigortalayan sigortacıdan talep edilmiş , bakiye 53.555,00TL ‘nin ödenmesi içinde 03.11.2022 tarihinde davacıya başvuru yapılmıştır.
TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
…. ‘nun 22.03.1944 Tarih …. sayılı kararında ise “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Dosyada mevcit bilirkişi raporunda özetle;… plakalı aracın ; …. şase nolu … marka ve tipinde, beyaz renk, hafif ticari 2019 model kamyonet sınıfı araç olduğu, olayın meydana gelişinde davalı sürücü …’nun %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya KASKO sigortalı dava konusu … plakalı aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, kaza nedeni ile araçta oluşan toplam gerçek zararın 153.550,00TL olduğu ve Davacı şirketin karşı tarafın Trafik Sigortacısından aldığını belirttiği poliçe limiti 100.000,00TL sonrası 53.550,00TL karşılanmamış zararının kaldığı ve uygulanacak faiz tutarının sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, şayet %9 yasal faiz uygulanacaksa meblağın yasal faizinin; (53.550,00x%9×175/365)= 2.310,72t olacağı, faizi ile birlikte tutarın (53.550,00+2.310,72) = 55.860,72TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamında usulüne uygun hazırlanan bilirkişi raporu ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı aracın ticari araç olduğu ve kaza nedeni ile aracın perte ayrıldığı , davacı sigorta şirketi tarafından 153.550,00TL ödendiği ve ödenen bedelin uygun olduğu , 100.000,00TL lik kısmının da … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeni ile davacının artan 53.550,00TL’yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan talep edebileceği, ödeme tarihi olan 28.09.2022 tarihi ile 22.03.2023 tarihi arasında ana paraya 3.449,58TL faiz işlediği anlaşıldığından davanın kabulüne , alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından …. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 53.550,00TL asıl alacak ve 3449,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.999,58TLüzerinden takibin devamın,
53.550,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2- Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken gereken 3.658,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 688,42TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.969,58TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 adet e tebligat gideri 30,00TL, 2 Normal tebliğat ücreti 116,00TL , 1 dosya kapağı ücreti 10,00TL , 2 kep ücreti 2,50TL , bilirkişi ücreti 1.500,00TL , peşin harç 688,42TL ve başvuru harcı 179,90TL olmak üzere toplam 2.526,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Dava açılırken alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023
Katip ….
E-İmzalıdır
Hakim …
E-İmzalıdır