Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/24 Esas – 2023/379
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/24 Esas
KARAR NO : 2023/379

HAKİM : ….
KATİP : …

TALEP EDEN : …
VEKİLİ : Av. …
İLGİLİ :…
VEKİLİ : Av. …
…
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
KARARYAZ.TRH: 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile “… Müvekkili şirketin … merkezli faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müşterisi ile arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak teslim aldığı, yetkili hamili müvekkili şirket olan çekin şirket içerisinde kaybolduğunu, bahse konu çekin keşidecisi … Anonim Şirketi, lehdarı ve yetkili hamilinin müvekkili şirket … İnş. Tur. Ve Tic. A.Ş., 11.02.2023 tarih, keşide yeri … olan, … …Şubesi’ne ait … seri numaralı 8.000 TL bedelli çek olduğunu, çek örneğini sunduklarını…, … …Şubesi’ne ait … seri numaralı 8.000,00 TL bedelli çekin iptaline…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
İlgili vekilinin dilekçesinde “…, müvekkilinin yetkili ve meşru halimi olduğu … Bankası… /… Şubesine ait 11/02/2023 keşide tarihli … seri numaralı 8.000,00-TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin iptalinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin dava konusu çekin barka yolu ile tahsil edilmemesi nedeniyle … … esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkilinin ticari faaliyet sonucu çeki tahsil yoluna gittiğini, cek üzerindeki ciro silsilesinin tam olduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini, ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama onunda kötü niyetle ikame edilen iş bu davanın reddine karar verilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Mahkememizin 12/04/2023 oturumda talep eden vekiline “…Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye yönelik çek istirdatı davası açmak üzere 2 hafta kesin mehil verilmesine, aksi takdirde dosya içerisinde mevcut deliller ile yetinilerek yargılamaya devam ile karar verileceği” ihtarı edildiği görülmüştür.
Talep eden vekilinin 24/05/2023 oturumdaki beyanında ” Verilen mehil içerisinde çek istirdat davası açamadıklarını, çek bedelini ödeyip çeki teslim aldıklarını” belirttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep eden tarafça zayi edildiği belirtilen çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup;
Talebe konu … …/… Şubesine ait … serili, keşidecisi … Anonim Şirketi, lehtarı … Sanayi İnşaat … A.Ş., keşide tarihi 11.02.2023 olan 8.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş isede çekin …Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ibraz edilip,bedelinin tahsil edildiği, çek yönünden talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Talep konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği masrafların talep eden üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının talep halinde iadesine,
Karar kesinleştiğinde teminatın yatırana iadesine,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.