Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/236
KARAR NO : 2023/679

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI
(TEMLİK ALAN) : … (T.C….)
VEKİLİ :Av…. – …
TEMLİK EDEN : ….
VEKİLİ :… -….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müteahhit firma ile davalı arsa sahibi …. arasında 02/09/2005 tarihinde …. Noterliğinin … yevmiye numarası ile gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile 28/122005 tarihinde … Noterliğinin … yevmiye numarası ile gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığında sözleme imzalandığını, davacı müteahhit firmanın ilgili gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi gereği …. parselde kain inşaatta yapması gereken tüm edimlerini eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirerek …bloktan oluşan inşaatın tamamını projeye, imara ve sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun yaparak yapı kullanım izin belgesi aldığını, sözleşme gereği kendi üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davacı müteahhit firmanın tapudan ferağları iskan belgesinin alınmasından sonraya bırakılan …. nolu mesken vasıflı bağımsız bölümlerin tapudan ferağı için davalı arsa sahibi kooperatife 11/11/2011 tarihinde …. . Noterliğinin …. yevmiye numaralı evrakı ile ihtarname keşide edildiğini, davalı arsa sahibinin inşaat sözleşmesi gereğince yapılması gereken inşaatın tamamlanarak iskan belgesinin alınmasına ve bu konuda kendilerine ihtarname çekilmesine rağmen dava konusu…. nolu mesken vasıflı bağımsız bölümlerin tapudan ferağını davacıya yapmadığını, müteahhit firmaya tapudan devretme borcuna aykırı davranarak, borçlu temerrütüne düştüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklık kalmak kaydıyla dava konusu davalı arsa sahibi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın mesken vasıflı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı müteahhit firma … San. Ve Tic. A.Ş adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili 17.10.2023 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve müvekkili kooperatif ile davacı şirketin anlaştıklarını, protokol gereği …. sayılı dosyasında borcun davacı tarafından haricen ödendiğini, davalı kooperatifin davayı kabul ettiğini ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME :
Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı şirket tarafından alacağın …’ya devir edildiği alacağı devir eden … İnş. Elekt. …. A.Ş. Vekili ile alacağı devir alan … vekili tarafından dosyaya devir ile ilgili dilekçe verildiği ve HMK 125/2 madde gereğince …’davacı yerine geçerek davaya devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacı … vekili davalı ile anlaşıldığını bildirerek sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki topu kayıtlarından dava konusu …. nolu bağımsız bölüm ile …. nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi bulunduğu ve davalı kooperatif yetkililerinin 16.10.2023 tarihinde davalı vekiline davayı kabul etmesini talep eden dilekçe verdikleri anlaşılmış olduğundan davanın kabul nedeni ile kabulüne, taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirdiklerinden yargıla giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… nolu bağımsız bölüm ile … nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Kabul ön inceme duruşmasından önce vuku bulduğundan, hüküm altına alınan 1.000.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 68.310,00 TL karar ve ilam harcının 1/3 ü oranında hesaplanan 22.770,00 TL harçtan peşin yatırılan 17.077,50 TL harcın mahsubu ile kalan 5.692,50 TL harcın taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri talep etmediğinden davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4- Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair temlik eden şirket yetkilisinin yüzüne karşı, temlik alan davacı vekili ile davalı vekilnin yokluğunda oy birliği ile karar verildi.19/10/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza