Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/219
KARAR NO : 2023/555

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … … ….

DAVA : Anonim Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrıya Karar Verilmesi

DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrıya Karar Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, … %5, … %5 ve …. %5 olmak üzere davacıların davalı şirkette toplam %15 hisseye sahip olduklarını, müvekkilleri adına davalı şirket Yönetim Kurulu’na Genel Kurul toplantısı yapma çağrısında bulunmak amacıyla 06.03.2023 tarihinde … Noterliği … Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 14/03/2023 tarihinden şirkete tebliğ edildiğini ve şirketten herhangi bir cevap alınamadığını, şirket ortaklarından …’ün %80 hisse sahibi olduğunu ve yurt dışında ikamet ettiğini, ayrıca … hakkında verilmiş tedbir kararları bulunduğunu, …. 08.09.2016 tarih …. D. İş sayılı kararında “CMKnun 128/1 Maddesi gereğince taşınmazlarına, kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına, banka veya diğer mali kurumlarındaki her türlü hesaba, gerçek veya tüzel kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklara, kıymetli evraka, ortağı bulunduğu şirketteki ortaklık paylarına, kiralık kasa mevcutlarına ve diğer malvarlığı değerlerine EL KONULMASINA”şeklinde karar verildiğini, … hakkında verilen bu tedbir kararının devam ettiğini, …’ün verilen tedbir kararları nedeniyle şirket hisseleri ile ilgili yetkilerini kullanamadığını ve şirket adına da işlem yapamadığını, …. “nün 30/07/2021 gün ve …. sayılı yazısında yapılan değerlendirmelerde; … hakkında verilen tedbir kararı nedeniyle “…Tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin yargı kararı bulunmadığı müddetçe pay sahibinin paylarından doğan hakları kendisi veya vekili vasıtasıyla kullanamayacağı mütalaa edilmektedir.” değerlendirmesi yapıldığını, …’ün tedbir kararları nedeniyle davalı şirketin yönetim kurulu üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığı sıfat ve yetkilerini de kullanamadığını, bu yetkilere dayanılarak verilen vekalatname veya vekaletlerle de şirket adına iş ve işlem yapılamadığını, şirket genel kurul toplantılarına asaleten ve vekaleten katılamadığını, pay sahibi olmaktan kaynaklı hiçbir iş ve işlem yapamadığını, davalı şirkette 2015 yılından beri genel kurul toplantısı yapılamadığını, yönetim kurulunun da o tarihten beri toplanamadığını, şirket ortakları bir araya gelemediğinden ve yeni yönetim kurulu seçilemediğinden şirketle ilgili kararlar alınamadığını, uzun zamandan beri yönetim kurulu toplantısı dahi yapılamayan davalı şirketin yapacağı pek çok işi tamamlaması için yönetim kurulunun da seçilecegi bir genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu 412 maddesi uyarınca davalı şirketin %15 payın sahip davacıların Genel Kurulu toplantıya çağrı için dava açma hakkına sahip olduklarını belirterek; …. sicil numarası ile kayıtlı… Taah. Tic. Anonim Şirketi’nin (geçmiş yıllara) 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin Genel Kurul Toplantılarını belirtmiş oldukları gündem maddeleri ile yapılabilmesi için şirket ortakları olan müvekkillerine Genel Kurul’a çağrı izni ve yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :Dava, TTK 412 maddesi uyarınca anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.
TTK’nın 409. maddesinde,” (1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara,  yönetim kurulunun  yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır.(2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.(3) Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır.”
TTK’nın 412. maddesinde, “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı  yapmak  üzere  bir  kayyım  atar.  Kararında,  kayyımın,  görevlerini  ve  toplantı  için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükümleri mevcuttur.
Dosyada mevcut … 08.09.2016 tarih …. D. İş sayılı kararında; aralarında … bulunduğu 52 Şüphelinin “CMKnun 128/1 Maddesi gereğince taşınmazlarına, kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına, banka veya diğer mali kurumlarındaki her türlü hesaba, gerçek veya tüzel kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklara, kıymetli evraka, ortağı bulunduğu şirketteki ortaklık paylarına, kiralık kasa mevcutlarına ve diğer malvarlığı değerlerine EL KONULMASINA”şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
28/09/2015 tarihli 8913 sayılı ticaret sicil gazetesinin 4.sayfasında yayınlanan davalı şirketin 18/09/2015 tarih …. karar sayılı yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkanı …, yönetim kurulu başkan yardımcısı … yönetim kurulu üyesinin … olarak yer aldığı, şirket ortaklarından …’ün 3 yıllığına yönetim kurulu başkanlığına seçildiğinin, münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun ilan edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, ticaret sicili kayıtları,…. 08.09.2016 tarih …. D. İş sayılı kararı ve sunulan belgelere göre; davalı şirkette %80 pay sahibi olan şirket ortağı …’ün davalı şirketteki paylarına …. 08.09.2016 tarih … D. İş sayılı kararı ile el konulduğu, el konulma kararında yada sonrasında …’e ait paylara ilişkin herhangi bir kayyum atanmadığı, …’e ait şirket payının genel kurul toplantısında kimin tarafından temsil edileceğinin belli olmadığı, dolayısıyla davalı şirkette …’ün sahip olduğu 80 pay için toplantıya çağrının kime yöneltileceğinin de belli olmadığı, …’e ait söz konusu el konulan hisselerin akıbeti belli olmadan yada el konulma kararı kalkmadan talep konusu şirket genel kurulu toplantısının bu aşamada yapılamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 179,90 Tl harcın karar harcına sayılmasına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararının kesin olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/09/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza