Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/212 Esas – 2023/227
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/212 Esas
KARAR NO : 2023/227

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
…
2- …
…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (3. Şahıs tarafından açılan )
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket tarafından … Müdürlüğünün 2014/1989 sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, takibe halen devam ettiğini, ancak davalıya borçlarının bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan resmi gazeteden de anlaşılacağı üzere şirketi devrettiklerini bildirerek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … Mak. İnşaat Emlak Otomotiv İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti ve … arasındaki kambiyo senedinden kaynaklı olarak .. Dairesi 2014/1989 E. … takibi başlatıldığını, … takibinde dosya borçlusu şirkete ait sorgulama yapıldığı zaman davacılar, şirket yöneticisi olarak gözüktüğünü, davacıların mezkur … dosyasının borçlusu adına uhdesinde mal, alacak bulunması ve davacıların şirket ortağı olması nedeniyle 18.04.2022 tarihinde usulüne uygun olarak 89/1 Haciz İhbarnamesi ve 14.05.2022 tarihinde usulüne uygun olarak 89/2 Haciz İhbarnamesi tebliğ edildiğini, davacılar … ve …’a ticari işlemden kaynaklanan nedenle başlatılan … Dairesi 2014/1989 E. … takibinde 16.08.2022 tarihinde usulüne uygun olarak 89/3 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, davacılar, haksız ve borçtan kurtulmaya yönelik olarak açtıkları davada mahkemenin görevsiz olduğunu, takip kambiyo senedinden kaynaklandığından ticaret mahkemesinin görevli olduğunu bildirerek öncelikle davanın görev yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise herhangi bir somut delille davasını kanıtlayamayan davacıların haksız davasının reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ; İİK ‘nun 89. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
… Hukuk Mahkemesinin 2022/373-2023/79 sayılı kararı ile … Müdürlüğünün 2014/1989 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığından ve borcun sebebi kambiyo senedi olduğundan Ticaret Mahkemelerinin görevli oluğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.
… Müdürlüğünün 2014/1989 sayılı dosyası incelenmiş ve davalı alacaklı tarafından borçlular … ve … ……Ltd. Şti aleyhine 10.01.2014 vade tarihli 20.000,00TL bedelli senede dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı ve davacılar … ve … ‘a İİK ‘nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacıların … dosyasına süresi içinde beyanda bulunmamaları nedeni ile İİK’nun 89/3 maddesi gereğince eldeki menfi tespit davasının açtıkları anlaşılmıştır.
ÎÎK’nın 89/3- maddesinin, üçüncü cümlesi, “..ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu … dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı … dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı … dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut hu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs … takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili … dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri … işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur…” hükmünü içermektedir, Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte IIK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir..( … Hukuk Dairesinin 12.04.2016 tarih ve 3568 E., 6425 K. – 17.12.2015 tarih ve 7065 E., 17162 K., sayılı ilamları , … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi 24.10.2019 tarih 2019/753-1722 sayılı kararı )
Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından bağlatılan … takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti istenmektedir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi takibe konu kambiyo senedinin davacılar ile ilgisi de bulunmamaktadır. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK’nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.
İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olduğundan ve taraflar arasında TTK’nın 3. Maddesi kapsamında ticari ilişkininin bulunmadığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından mahkememizin görevsizliğine , … Mahkemesinin görevli olduğuna , karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2- Karar istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşirse Görevli Mahkemenin belirlenmesi için dosyanın dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin … Hukuk Dairesine gönderilmesine,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,

5-Kararın taraflara tebliğine,
Dair, davacılar ile davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. .28/03/2023

Katip ….
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır