Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2023/169 Esas – 2023/419
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/169 Esas
KARAR NO : 2023/419

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 10.03.2023
KARAR TARİHİ : 09.06.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26.06.2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili …’e, … üyesi bulunduğu zaman dilimi içerisinde … tarafından esaslı unsurları bakımından boş olan bir Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi imzalatıldığını, ancak müvekkiline imzalatılan devir sözleşmesinin devralanının kim olduğu, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin müvekkil tarafından bilinmiyor olması nedeni ile gerek …’ne gerekse kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan …’ye …. Noterliği aracılığı ile bilgi ve belge istemi içerir ihtarnameler gönderildiğini, …. Noterliği 14.11.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile …’nden müvekkile ait kooperatif hissesinin devrinin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise devralanının kim olduğu, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin talep edildiğini, ilgili ihtarname bila dönmesi nedeni ile usulüne uygun şekilde 2. kez TK madde 21/2 ye göre tebliğe çıkarıldığını ve 29.11.2022 tarih ve … yevmiye numarası ile 02.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak gerekli bilgi ve belgelerin müvekkiline ibraz edilmediğini, …. Noterliği 14.11.2022 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi ve …. Noterliği 19.12.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan …’den (TC … ) de müvekkiline ait kooperatif hissesinin devrinin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise devralanının kim olduğu, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgiler talep edildiğini, ancak muhatap … …. Noterliği 30/12/2022 tarih ve … yevmiye nolu cevap ihtarnamesinde bu bilgileri … kapsamında veremeyeceğini, kooperatiften talep edilmesi gerektiğini beyan ettiğini ayrıca esaslı unsurların tümü bakımından yapılan devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, devir işlemi neticesinde müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, … dosyası ile tespit talep edilmişse de bu tespit talebinin reddedildiğini belirtilen nedenlerden ötürü davanın kabulüne, müvekkiline imzalatılan devir sözleşmesinin devralanının kim olduğu yani Kooperatif Üyesinin Tespitini, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin tespit edilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın usulüne uygun açılmadığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı tarafın, dava dilekçesinin talep sonucu kısmında ” Yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerden ötürü öncelikle davamızın KABULÜNE, müvekkile imzalatılan devir sözleşmesinin devralanının kim olduğu yani Kooperatif Üyesinin Tespitini, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin tespit edilmesini…” talep ettiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde talep sonucu kooperatif üyeliğinin tespiti niteliğinde olmayıp delil tespiti niteliğinde olduğunu, bu nedenle de Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 119. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından dava konusu kooperatif hissesi 10.12.2016 tarihinde devredildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17. Maddesindeki “…Çıkan veya çıkarılan ortaklar ile mirasçılarının alacak ve hakları bunları istiyebilecekleri günden başlıyarak beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar…” hükmü yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun II “Beş yıllık zamanaşımı” başlıklı 147. Maddesinin 4. Fıkrasında “… Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar….” hükümleri uyarınca, davanın süresi içerisinde açılmadığını davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin, davacı …’in de aralarında bulunduğu 12 ortak tarafından kurulduğunu, . Davacının müvekkili Kooperatif kurulduğu 06.09.2006 tarihinden 22.12.2015 tarihli …’na kadar müvekkil Kooperatifin Başkanlığı’nı yürüttüğünü, kooperatifin 2015 yılında başkanı olan davacı … ve diğer …tarafından 07.12.2015 tarih ve …. sayılı kararla ile 22.12.2015 tarihinde … Kararı alındığını davacı …, 22.12.2015 tarihinde yapılan …’da Kooperatif Yönetim Kurulu için aday olmadığını ve Yönetim Kurulu’na …, … ve …’un seçildiğini, davacının ve diğer Kooperatif üyeleri tarafından müvekkili Kooperatifteki hisseler bedelleri ödenerek yeni üyelere devir edildiğini, davacınında müvekkili kooperatifteki hissesini …’ye 10.12.2016 tarihinde devir etmiş ve devir senedi kooperatif evrak kayıt defterlerini aynı kaydolduğunu, müvekkili kooperatifin kuruluşundan itibaren herhangi bir aidat toplamadığını, Müvekkilli Kooperatifin tarafından …’nden satın alınan arsanın bedelinin ödenmesini temin etmek amacı ile aidat toplanılmasına ilişkin kararından sonra, müvekkil Kooperatif üyeleri tarafından aidat ödenmeye başlanıldığını ancak davacı tarafından herhangi bir aidat ödenmediğini, Kooperatif hissesini 10.12.2016 tarihinde devir ettiğini, belirtilen nedenlerle davacı …’in yıllar sonra müvekkil Kooperatifte hissesinin bulunduğuna ilişkin iddia ve tespit talebi, kötüniyetli ve haksız talep olduğundan dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ;Davacı tarafından devredilen kooperatif hissesini kime hangi tarihte ve hangi devir bedeli ile devredildiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davalı kooperatife ait ana sözleşme örneği, hisse devir sözleşmesi, karar defteri örneği, yk karar örneği, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun listesi dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.( HMK m 114/1-h) Burada sözü edilen hukuki yarardan maksat, davacının subjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hali hazırda hukuken korunmaya değer bir yararın bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hali hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukuki yararından söz etmek mümkün değildir. Bu kapsamda dava dilekçesinde talebin, davacı tarafından devredilen kooperatif hissesini kime hangi tarihte ve hangi devir bedeli ile devredildiğinin tespiti istemine ilişkin olduğu, devrin iptali yada geçersizliğine yönelik bir talebin söz konusu olmadığı, dava konusu talepler yönünden davacının dava tarihi itibariyle dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE;
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26.06.2023

Katip …
¸ e-imzalıdır

Hakim …
¸ e-imzalıdır