Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/166 Esas – 2023/669
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/166 Esas
KARAR NO : 2023/669
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023
KAR.YAZ. TAR. : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile “müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araç ile davalı tarafın sigortalısının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini hasar bedelinin tanzimi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 2.951,10TL ödeme yapıldığını ancak bunun hasar bedelini karşılamadığından değer kaybı zararının reel piyasa koşullarına göre hesaplanarak ödeme yapılmasını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL’nin tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini…” talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 26/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle açılan Değer Kaybı tazminatı olarak 1.048,90 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ” belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili şirketin 2.951,00₺ değer kaybı ödemesi yaptığını ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, değer kaybının …Ek-1 de belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, aracın geçmiş hasarlarının dikkate alınması gerektiğinden davanın reddine…” karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacıya ait … plakalı aracın tramer kayıtlarının getirtildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ait 17/05/2022 tarihli ZMSS poliçesi, hasar dosya suretinin getirtildiği, kaza tespit tutanağının bulunduğu ,davacı tarafça sigorta şirketine 18/01/2023 tarihinde müracaatta bulunulduğu, davalı tarafça 15/02/2023 tarihinde 2.951,10 TL ödemede bulunulduğu ,dekontunun ibraz edildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…Davalıya ZMMS poliçesi bulunan … plakalı aracın dava dışı sürücüsünün; olay yeri yerleşim yeri içerisindeki kavşağa girerken kendisine hitap eden ve fasılalı kırmızı yanan trafik ışıklı işaretlerini dikkate alarak, solundan gelen trafiği kontrol etmesi, gerektiğinde durup … plakalı aracın geçmesini bekledikten sonra hareketine devam etmesi gerekirken, aksine davranışı ile sebebiyet verdiği olayda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47. Maddesi (b) ve (c) bendi ile 57.Maddesi (a) bendi hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı nedeniyle 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden “kavşaklarda geçiş önceliğine uymamakla”, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunmaktadır. Davacıya ait aracın dava dışı sürücüsünün; fasılalı sarı ışıkta kendisine verilen geçiş önceliğine sahip olarak girdiği kavşakta, kavşağın yarı alanını geçmiş ve geçişini tamamlama üzere iken sağındaki kavşak kolundan gelerek sağ tarafına çarpan araca karşı alabileceği bir tedbir görülmediğinden meydana gelen trafik kazasında hatalı davranışının bulunmadığı değerlendirilmiştir…. Davacıya ait dava konusu … plakalı aracın onarımı sonrası 4.000,00₺ lira değer kaybedeceği, davacının tahsil ettiği kısmi tazminat düşüldüğünde 1.048,90 ₺ davacının karşılanmamış değer kaybı zararı kalacağı,…” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak araç değer kaybı talep edilmiş, davalı tarafından davanın reddi talep edilmiş olup:
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı , dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların 10/06/2022 tarihinde trafik kazası yaptıkları, oluşan kazada kendisine hitaben fasılalı kırmızı yanan trafik ışığını dikkate alarak, solundan gelen trafiği kontrol etmesi ve davacıya ait … plakalı aracın geçmesini beklemesi gerekirken geçiş üstünlüğü kurallarına riayet etmeyen ,aracının hızını trafik şartlarına göre ayarlayamayan … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığı, oluşan kaza nedeniyle davacının aracında 4.000,00-TL’lik değer kaybının oluştuğu, davalı tarafça yapılan değer kaybı ödemesinin mahsubu halinde davacının bakiye 1.048,90 TL lik değer kaybı alacağının bulunduğu bilirkişi raporu, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin resimler ve tüm dosya içeriği ile anlaşmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, 1.048,90-TL’nin temerrüd tarihi 03/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 269,85TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 179,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 17,00TL tamamlama harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 72,95TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Dava açılmadan önce yapılan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 10,00-TL , 5 E tebligat ücreti 50,00-TL, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti , 5 kep ücreti 6,25TL olmak üzere toplam 2.066,25TL ile 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı ve 17,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.44305-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 1.048,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kabul edilen miktar itibarı ile HMK 341 uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.