Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/121 Esas – 2023/146
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/121
KARAR NO : 2023/146

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Alacak davasında;
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2013 tarihinde, Teşekküllleri ile davalı/yüklenici … İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-… İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında “Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Mersin-Yenice-Adana- Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması Kısım V İşi Sözleşmesi” imzalandığını, davalı tarafça teslim edilmesi gereken, 312 adet sanrtifüj betonarme direği, 90 adet antişöminman tesisine ait 9.900 metre iletken, Y halatında 20.684 metre tel ve 1.016 adet grifin, 10.561,40 metre pandül teli ve 25.740 adet pandül grifinin, Standart Konsol Hoban Takımı Donanımı kapsamında 2.177 adet rapel grifinin, 6 adet 31.13 poz no.lu harici tip ayrıcının, Standart Otomatik Gergi Cihazı kapsamında toplam 4.952 adet ağırlık taşının eksik olduğu TCDD Teftiş Kurulu raporu ile belirlendiğini, TCDD Demiryolu Modernizasyon Dairesi Başkanlığı Elektrifikasyon Modernizasyon Şube Müdürlüğü’nün 18.04.2022 tarih ve 122794 sayılı yazısı ile eksik malzemelerin yazının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde TCDD 6.Bölge Müdürlüğü’ne teslim edilerek TCDD 6.Bölge Müdürlüğü ile müşterek imza altına alınan malzemelere ait teslim tutanaklarının Daire’ye sunulması, malzemelerin tesliminin gerçekleşmemesi durumunda 18.04.2022 tarihli güncel rayiç bedelleri üzerinden hesaplanan ve miktarları belirtilen malzemelere karşılık gelen toplam 10.316.581,99-TL nin yazının tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde müvekkili idarenin hesaplarına yatırılması aksi takdirde ikinci bir ikazda bulunulmaksızın toplam 10.316.581,99- TL nin alacaklarından ve teminat mektubundan tahsil edileceği bildirildiğini, bugüne değin davalı/yükleniciler tarafından herhangi bir mal ve tutanak teslimi yapılmadığını, malzemelerin bedelinin ödenmediğini, 10.316.581,99-TL malzeme bedelinden 366.801,05-TL nefaset kesintisi yapıldığını, 1.286.535,29-TL bedelli davalı yüklenicilerin teminat mektubunun nakde çevrilerek tahsil edildiğini, 8.663.245,65-TL malzeme bedeli ile, 12/05/2022 tarihi ile kesin teminat mektubunun nakde çevrilme tarihi olan 11/01/2023 tarihleri arasında işlemiş 146.004,13-TL faiz alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.663.245,65-TL teslim edilmeyen malzemeler bedelinin 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ayrıca 12/05/2022 tarihi ile kesin teminat mektubunun nakde çevrilme tarihi olan 11/01/2023 tarihleri arasında işlemiş 146.004,13-TL ticari faizinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir
GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
24/02/2023 tarihli yazısı ve eklerine göre; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2021 tarih ve 2020/350 Esas, 2021/141 Karar karar sayılı kararları ile iflasına karar verilen … İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. kakkındaki iflas kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 06/09/2022 tarih ve 2021/6159-3890 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine 06/09/2022 tarihinde kesinleştiği, Ankara 21. İCRA DAİRESİ 2021/1 İFLAS sayılı dosyası üzerinden yürütülen iflas tasfiye işleminde; birinci alacaklılar toplatısında seçilen iflas idare memurları, Av. …,Av. ……münteha…………’ın masayı münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.
15.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7101 sayılı İcra Ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun 46. maddesi ile 2004 Sayılı İcra ve İflâs Kanuna aşağıdaki geçici 14. madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 14- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü gereğince HSK ‘nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiştir,
HSK ‘nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4. Maddesinde,” İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) davalara üçten fazla asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiştir. Bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile Ankara’da üçten fazla Ticaret mahkemesi bulunduğundan iflas ve konkordato konusunda uzman 1,2 ve 3 numaralı ticaret mahkemelerinin görevlendirilmiş olması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığa bakmaya Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevlidir.
HSK kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olduğundan mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25.06.2009 tarih 2008/3651-2009/7853 )
Somut olayda, davanın adi ortaklığın davacı tarafla yapmış olduğu sözleşmeden kaynaklandığı, davalı müflis … İnş.Taah.San ve Tic.Ltd Şti iflas idaresi aleyhine açılan davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, HSK’nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararında kayıt kabul davalarına Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği, davaya bakmakla Mahkememizin görevli olmadığı, yargılama ekonomisi dikkate alındığında adi ortaklığın ortağı olan davalılar hakkında açılan davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, Ankara 1,2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 10.11.2016 tarih 2016/6733-10402 – Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.09.2012 tarih 2012/9540- 10248 sayılı kararları)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK’nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE,
2-Ankara 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra İKİ HAFTA içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere Tevzi Bürosuna gönderilmesine
3-HMK 20/1 maddesi uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.27/02/2023