Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/86 Esas – 2022/793
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/86 Esas
KARAR NO : 2022/793
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
KARARYAZ.TRH: 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… 14/09/2021 tarihinde müvekkili …’nin yolcu olarak bulunduğu … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç, Ankara/Sincan/Maliköy Mahallesi OSB yönünden seyahat etmekteyken 17:30 sularında 06/76 İlyolu 22+90 km Türkobası Kavşağı mevkiinde, tali yoldan hızlı ve dikkatsizce kavşağa/anayola çıkan sürücü Murat Keskin’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyon tipi araca sol yandan çarptığını, kaza neticesinde ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, başvuru konusu trafik kazasında müvekkili …’nin … plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, müvekkili …’nin işbu trafik kazası nedeniyle çok ağır şekilde yaralandığını, ve ciddi şekilde maluliyete uğradığını, hastaneye kaldırılarak tedaviye alınan müvekkil çeşitli operasyonlar geçirdiğini, taburcu olduktan sonra da evde bakımının devam ettiğini…, kaza sebebiyle müvekkilde hem bedenen hem de ruhen yaralar açıldığını…, maddi zorluk çektiğini, davacı müvekkilinin yargılama masraflarını karşılamayacağını, davanın adli yardımlı olarak kabulüne karar verilmesini…, davanın ve adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, 14/09/2021 tarihinde meydana gelen çok taraflı, ölümlü, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkları saklı kalmak kaydıyla; HMK m. 107 uyarınca şimdilik; 1000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı vekili tarafından 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile sulh nedeni ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile ibraname sureti ibraz edilerek sulh ve ibra gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Feragat müessesi 6100 sayılı HMK’nın 309/1’de “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.” 309/2’de “Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ” şeklinde tanımlanmıştır.
Yine aynı Kanun’un 310/1.maddesinde de; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli feragati nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davacının davasının reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harç , dava açılışında peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflar arasındaki sulh ve ödeme de dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde yatırılan gider avansından bakiye miktarın yatırana iadesine,
5-Talep, feragat dikkate alınarak taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 02/11/2022