Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/854 Esas – 2023/337
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/854 Esas
KARAR NO : 2023/337

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI :…
….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/06/2020
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
KARARYAZ.TRH: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin … Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … Köprüsü ve … Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi, …. işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı … Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalı adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapıldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri, bu ücretlere ait gecikme cezaları, bu ücretlerin …takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDV’si toplamının 25.562,13-TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine… …takibine girişildiğini, davalının takibe konu edilen borcun bulunmadığı gerekçesiyle …takibine itiraz ettiğini, geçiş ücretleri üzerine yürütülen gecikme cezası faiz niteliğinde bulunmadığından faize faiz yürütülemeyeceğine ilişkin kuralın somut olayda uygulama yerinin bulunmadığını, davalı tarafın …dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu…, davanın kabulü ile … … sayılı dosyasında davalı/borçlunun …takibine vaki itirazının iptaline, …takibinin 5.222,35 TL geçiş ücreti, 17.740,60 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 25.562,13-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 2.202,69 TL işlemiş faiz ve 396,48 TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalının …takibini sürüncemede bırakmak kastıyla haksız ve kötü niyetle takibe itiraz etmiş olmasından ötürü % 20’den az olmamak üzere …İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına…,” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, bilirkişi raporu üzerine davalı vekilince sunulan dilekçe ile hesapta para bulunmadığı iddiasının gerçek olmadığını, davacının bakiyeyi sürekli güncel tuttuğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
… esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 52.066,20TL geçiş ücreti- ceza tutarı,4.994,39 TL Faiz,898,98 TL KDV olmak üzere toplam 57.959,58 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız …takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … sayılı ilamı ile “..Davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlu hakkında … Müdürlüğünde …takibine başlanıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde …dairesinin yetkisine itirazda bulunulduğu, İlâmsız icrada genel yetkili …dairesi borçlunun ikametgahındaki …dairesi olup ihlalli geçişin yapıldığı para cezasına konu eylemin gerçekleştirildiği yerdeki …dairesi de özel olarak yetkilidir. Somut olayda, davalı borçlunun ikametgahının … olduğu ve ihlalli geçişten kaynaklanan para cezasına konu eylemin gerçekleştirildiği yerin de … yargı çevresinin dışında olduğu sabit olup yetkili …dairesince usulüne uygun olarak yapılan bir takip bulunmadığı anlaşılmakla… Yetkili …dairesinde takip yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine, ” karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz ilamının istinaf yoluna müracaatı üzerine … sayılı ilamı ile “…Dava konusu geçiş ücreti ile 6001 sayılı … Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edilebileceği düzenlenen ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının, götürülecek borçlardan olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca dava konusu geçiş ücreti ve cezasının tahsili yönünden davacı şirketin merkezinin bulunduğu … ili …dairelerinin yetkili olduğu gözetilerek (… sayılı ilamı) mahkemece işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava konusu alacak yönünden yetkili …dairesinde takip yapılmadığı, bu nedenle ortada geçerli bir …takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.” denilerek iade edildiği görülmüştür.
… plakalı araçların ruhsat kayıtlarından olay tarihlerinde davalı adına kayıtlı oldukları görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen tutanaklardan ve CD halinde ibraz edilen provizyon kayıtlarından, fotoğraflardan … plakalı araçlar için kaçak geçiş tutanağı düzenlendiği ,ihlalli geçiş tarihlerinde bakiye yetersizliği, araçların kara listede olması nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “….Dosya içerisine davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlerle ile ilgili CD içerisinde … araçlarla ile ilgili 114 adet ihlalli geçiş resimleri incelenmiştir. Davalının sahipliğindeki … plakala araçlarla çeşitli güzergahlardan oto yollardan ihlalli geçiş yaptığı Davacı … esas sayılı dosyada 52.066,20 TL Asıl Alacak ( Geçiş ücreti – para cezası 4.994,39 TL Faiz ( Ticari-Yıllık 898,98 TL KDV olmak toplam 57.959,58 TL takip başlattığı.
Talebe bağlılık kuralı gereği , 5.222,35 TL Geçiş Ücreti 17.740,60 TL Gecikme cezası, 2.202,69 TL işlemiş faiz ve 396,48 TL KDV olmak üzere 25.562,13 TL alacak taleplerinin 6001 Sayılı yasanın 30 maddesinin 5 fıkrası, … ve yaygın … kararlarına uygun olduğu …” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça otoyol ve köprülerden ihlalli gecişten kaynaklı alacak için başlatılan …takibine yönelik itirazın iptali , davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;
Davalı adına kayıtlı … plakalı araçların davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan 114 kez ihlalli geçiş yaptığı ,ihlalli geçiş tarihlerinde bakiye yetersizliği, araçların kara listede olması nedeniyle geçiş ücretlerinin davacı tarafça tahsil edilemediği ,davalının da bedellerin ödendiğini ispat edemediği, davacının ihlalli geçişler nedeni ile 5.222,35-TL geçiş ücreti, 17.740,60-TL gecikme cezası, 2.202,69-TL işlemiş faiz, 396,48-TL … olmak üzere 25.562,13-TL alacaklı olduğu , geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kayıtları ,CD ve fotoğraflar ile provizyon kayıtlarına dayalı olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının … … esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptaline, takibin 5.222,35-TL geçiş ücreti, 17.740,60-TL gecikme cezası, 2.202,69-TL işlemiş faiz, 396,48-TL … olmak üzere 25.562,13-TL üzerinden asıl alacak tutarı 5.222,35-TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
25.562,13-TL üzerinden %20 …inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.746,14 TL harçtan, dava açılışında alınan 146,74 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.599,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 146,74 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 296,75 TL tebligat ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.997,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.