Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/823 Esas – 2023/452
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/823 Esas
KARAR NO : 2023/452

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını , kazanın oluşunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu dönüş alamadığını müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığından öncelikle adli yardım talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yaralama, bakım , bakıcı ve tedavi giderleri kapsamında belirsiz alacak olarak sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1.000TL (250TL kalıcı iş göremezlik, 250TL geçici iş göremezlik, 250TL bakıcı gideri, 250TL tedavi gideri) maddi tazminata hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın karıştığı dava konusu neticesinde uzlaştırma hükümlerinin uygulandığı ve davacının uzlaşma nedeniyle sonuçlandığını eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından husumet itirazında bulunulmuş ise de , davacı vekili tarafından davacı adına tazminat ödenmesi talebiyle … A.Ş. başvuru yapıldığı, arabulucuk başvurusunun da … A.Ş. Aleyhine yapıldığı ve 16.04.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiği anlaşılmış olup HMK 124/4 madde kapsamında taraf değişikliği kabul edilmiştir.
… sayılı soruşturma dosyasında, savcılık tarafından, … ‘nun 253 üncü maddesi kapsamında, uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulmuş ve davacı adına davacı vekili maddi, manevi bütün haklarından vazgeçtiklerini beyan ederek edimsiz olarak uzlaşmayı kabul etmiş ve tarafların uzlaştıklarına dair uzlaştırma raporu düzenlenmiştir. Uzlaştırma raporunda maddi tazminata ilişkin hakların saklı tutulduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı, … da uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların … sayılı soruşturma dosyasında uzlaştıkları ve 02.2.2022 tarihinde uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından ve uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmiştir. ( …. sayılı kararları )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Uzlaşma nedeni ile davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Adli yardım talebi kabul edilmiş olup yargılama giderlerinin daha sonra haksız çıkacak taraftan alınmasına karar verildiğinden 2 normal tebligat ücreti olan 82,00TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 1.000TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
20/06/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır