Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/822 Esas
KARAR NO : 2023/196

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2017 tarihinde taraflar … Hükümeti ve … Operasyonları Bürosu (…)’nca açılan projelerde müvekkili … ve kendisine ait olan ve yöneticiliğini yaptığı … Devletlerinde faaliyetine devam eden … firması üzerinden verilen teklifler ile işbirliği yapma amacıyla (… kontrat numaralı), … ’da (… kontrat numaralı) toplamda üç adet … hakkında iş birliği sözleşmesi akdedildiğini, kurulan iş birliği neticesinde … ve …gerçek kişi temsilcilerinden oluşan yönetim kurulu belirlendiğini, ihaleye katılıp katılmama hususunda nihai karar yönetim kurulunca karar verildiğini, davalı firmanın 17.10.2022 tarihinde müvekkiline ihtarname keşide ettiğini; ” işbu ihtarname içeriğinde ise bahse konu yürürlükte olmayan sözleşme dayanak yapılarak bir yönetim kurulu tertip edileceği, katılımımızın istendiğini, aksi takdirde yokluğumuzda oy çokluğu ile karar alınabileceği hususunu” ihtar ettiğini ancak sözleşmenin 7. Maddesi gereğince sözleşmenin 5 yıl boyunca yürürlükte kalacağının belirlendiğini, davalı firmanın müvekkilini zarara uğratmak gayesi ile dava konusu yönetim kurulu kararını hukuka ve kanuna aykırı şekilde aldığını, dava konusu sözleşmenin Ocak/2022 itibariyle tahkim yargılamasının konusu haline geldiğini, müvekkilince …. Noterliği’nin 21/10/2022 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile “İşbu ihtarname içeriğinde ise bahse konu sözleşmenin süresinin dolmasına müteakip 15.07.2022 tarihi itibariyle yürürlükten kalkmış; taraflar arasında derdest bir tahkim yargılaması olduğunu, aksi halde yargı yollarına başvurulacağı hususunun” ihtaren bildirildiğini, davalı tarafça 27/10/2022 tarihinde yapılan tüm işlemlerin sözleşmenin yürürlükte olması sebebiyle sözleşmeye uygun olduğunu, devam eden … numaralı “…” Projesinde …’nın sözleşmesel olarak hakkı olduğunu, anılan projenin … tarafından alınabilmesinin sebebinin …’nın çabaları olduğunu, bu sebeple sözleşmeden bağımsız olarak da …’nın hakkı bulunduğunu belirtildiğini, müvekkilince …. Noterliğinin 31/10/2022 tarih ve … yevmiye nolu cevabi ihtarı çekildiğini, “bahse konu projenin münhasıran … tarafından üstlenildiği, …’nın hiçbir şekilde tarafı olmadığınin” ihtar edildiğini, sonuç olarak 15/11/2022 tarihinde hukuka ve kanuna aykırı şekilde yönetim kurulu toplantısı gerçekleştiğini …firmasının dahil olmadığı ve herhangi bir hakkının bulunmadığı projeyi kendilerine taşere edildiğini, buna göre de kendilerine hak ediş bedeli tayin ederek, bu bedelin de 15 gün içerisinde kendilerine ödenmesinin istenildiğini, bu durumun müvekkilini ekonomik zarara uğrattığını ve ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu, taraflar arasında tahkim yargılamasının devam ettiğini, bu sebeple de bahse konu yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini nitekim şirket yetkilisi …’ın … nitelikli dolandırıcılık ve rüşvet suçlarından infazının bulunduğunu, müvekkilinin ticari itibarı ve çıkarları gözetildiğinde müvekkilinin … ile çalışma hayatına devam etmesinin kabulünün mümkün olmadığını ve müvekkilince … Hukukuna uygun olarak … kararı aldığını ve …’nın ortaklık bünyesinden çıkartıldığını, müvekkilince alınan karar karşı tarafça tanınmak istemese de … nezdinde davalı …firmasının herhangi bir hakkı ve alacağının bulunmadığını, tüm bu hususlara rağmen karşı tarafın yürürlükte olmayan sözleşmeye dayanak yapılarak, dahili olmadıkları … kapsamında müvekkil aleyhine yönetim kurulu kararı almaları ve müvekkili borç altına sokmaları hukuka ve kanuna aykırı olması, bahse konu yönetim kurulu kararlarının geçerlilik şartlarına haiz olmayan yönetim kurulu kararı ile müvekkili aleyhine, müvekkilini borca sokacak nitelikte bir karar alınması müvekkilinin ekonomik olarak mahvına sebebiyet verme ve kendilerine haksız bir şekilde hak ve alacak ihdas etmek maksadı ile gerçekleştirilen 15.11.2022 tarihli yönetim kurulu kararının yokluğunun tespit edilmesini, aksi kanaatte olunması halinde geçerlilik şartlarını haiz olmayan kararın iptal edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir .
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının istemlerinin hem esas yönünden hem de usuli açıdan hatalı olduğunu, dava konusu kararın … hükümleri uyarınca alınan bir yönetim kurulu kararı olmadığını, 15/07/2017 tarihli iş birliği sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın yönetim kurulunun toplanmış ve Karar almış olması sebebiyle tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğini, Sözleşme’nin “Uyuşmazlık Çözümü” başlıklı 11.7. Maddesi’nde, söz konusu Sözleşme’nin altında, Sözleşme’nin varlığı ve geçerliliği de dahil olmak üzere doğabilecek herhangi bir uyuşmazlığın, öncelikle Taraflarca tayin edilen temsilciler aracılığı ile dostane çözüm yolu ile çözüleceği; eğer Taraflar bu şekilde sulh olamazlar ise uyuşmazlığın, … Kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümleneceği hükme bağlanması kararının alındığını, müvekkilince uyuşmazlığa konu 31.10.2022 tarihli Karar, Taraflar arasındaki Sözleşme’ye tamamen uygun şekilde tesis edildiğini, Sözleşme’nin, “Süre ve Fesih” başlıklı 7. Maddesi …. Fıkrası “İşbu Sözleşme imzalandığı tarihte yürürlüğe girecek ve …tarafından 6 ay önce yazılı olarak bildirim vermek suretiyle feshedilmedikçe 5 yıl (“…”) yürürlükte kalacaktır. Yürürlük süresi sonunda devam eden … Sözleşmelerinin olması durumunda Sözleşme Yürürlük Süresi, otomatik olarak … Sözleşmesi sonuna kadar aynı şart ve koşullarla uzayacaktır.” hükmünün havi olduğunu, sözleşme’nin yürürlük süresi olan 15.07.2022 tarihi itibariyle müvekkili ve davacı tarafça birlikte yürütülen projelerin bulunduğunu, dava konusu uyuşmazlığa konu karar da, esasında davacı taraf’ın, işbirliği sözleşmesi kapsamında müvekkili ile birlikte yürütmekte olduğu projeden kaynaklı olarak müvekkil şirket’e ait kâr paylarını hiçbir surette ödememesi dolayısıyla alındığını, davacı tarafın işbirliği sözleşmesinin sona erdiği yönündeki beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, yürütülmekte olan söz konusu …’nin bitimine kadar İşbirliği Sözleşmesi’nin de yürürlükte kalacağını, taraflar arasındaki İşbirliği Sözleşmesi’nin varlık ve geçerliliği ile, söz konusu İşbirliği Sözleşmesi içerisinde yer alan tahkim anlaşmasının varlık ve geçerliliği birbirinden ayrı iki konu olduğunu tahkim sözleşmesi ya da sözleşme içerisinde yer alsa dahi tahkim şartı asıl sözleşmeden bağımsız olduğunu, asıl sözleşmenin geçersiz olması tahkim sözleşmesi veya şartının geçerliliğini etkilemeyeceğini, tahkim anlaşmasının herhangi bir sebeple geçersiz olması asıl sözleşmeyi etkilemeyeceğini, asıl sözleşmenin fesih edilmesiyle, süresinin sona ermesiyle veya askıya alınmasıyla tahkim şartının ortadan kalkmadığını, mevcut tahkim sözleşmesi, özerk bir sözleşmenin geçerli olduğunu, 5718 sayılı kanun uyarınca …, …kanunları uyarınca kurulmuş ve merkezi yine …’de bulunan bir şirket olup, … m. 48 çerçevesinde bir yabancı tüzel kişi olması sebebiyle davacının teminat yatırması yükümlülüğünün bulunduğunu, 15.05.2017 imza tarihli Sözleşme gereği … firması ve müvekkilinin … hükümeti ve … (…) Projeleri kapsamında yapmak istedikleri işbirliğinin ve oluşturulacak adi ortaklık ilişkisinin niteliğini ve şartlarını belirlendiğini, bu kapsamda … ve müvekkili , … tarafından teklif verilebilecek herhangi bir … belirlendiği zaman, projenin … tarafından alınabilmesi için Sözleşme’de belirtilen şart ve koşullarda çabalarını, deneyimlerini ve mali güçlerini birleştirecekleri hususunda mutabık kalındığını, işbirliği kapsamında … firmasının rolü, ihalesine teklif verilecek olan projelerin belirlenmesini ve bu ihalelerin kazanılarak Projelerin ilgili işverenlerden alınmasını sağlamak, kazanılan ihaleyi Sözleşme hükümleri uyarınca müvekkiline taşere etmek ve işverenlerden alınan ödemelerden projelere ilişkin tüm masraflar, ödemeler, vergi ve sair giderler düşüldükten sonra elde edilen kârı tarafların kâr payı oranlarına (%90 … – %10 …) göre, projelerin ifası için müvekkili ve … tarafından yapılan harcamaların ve vergiler ile sair yükümlülüklerin hak ediş miktarlarından düşülmesi neticesinde paylaştırarak ödenmesi hususunun düzenlendiğini, müvekkilinin herhangi bir projenin ilgili işverenden alınmasını ve ilgili … sözleşmesinin imzalanmasını müteakip yapılacak bir alt yüklenicilik sözleşmesi ile ilgili projeyi üstlenmek ve … konusu işleri ifa etme yükümlülüğünün bulunduğunu, ayrıca sözleşmede ” … Sözleşmesi kapsamında ve …’nin ifası sonucunda elde edilecek toplam karın %10’unu (yüzde on) geçmeyecektir.” hükmünün bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü hukuka uygun olacak şekilde ifa ettiğini, taraflar, anılan Sözleşme kapsamında gerçekleştirdikleri muhtelif projelere ek olarak, …’da gerçekleştirilen … numaralı (Projenin Sözleşme numarası: ..) olarak “… Projesi’nin, (“…”) anılan Sözleşme çerçevesinde … tarafından üstlenilebilmesi adına ortak çaba göstermişler ve …’nin … tarafından üstlenilmesini müteakip anılan … kapsamında iş ve çalışmaları gerçekleştirmişler, projenin …’da bulunan … Devletler’ine ait büyükelçilik binasının modernize edilmesi amacıyla yürütüldüğünü, müvekkilinin …’nın katkıları olmadan anılan …’nin … … tarafından üstlenilmesi ya da ifa edilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki Sözleşme’nin 2.1. Maddesi “İşbirliği kapsamında potansiyel Projelerin değerlendirilmesi, … Sözleşmesi’nin İşveren ile müzakeresi ve Projelere ilişkin olarak stratejik kararların verilebilmesi için …ve … müşterek olarak bir İşbirliği Yönetim Kurulu teşkil edecektir (“…”). İşbirliği Yönetim Kurulu, 1 (bir) … ve 2 (iki) …gerçek kişi temsilcisinden müteşekkil olacaktır.” hükmünün bulunduğunu, Yönetim Kurulu’ndaki …temsilci üyeleri olarak … ve …’nın atandığını ve Yönetim Kurulu’nun, söz konusu yazının ekindeki kararları görüşmek üzere 31.10.2022 tarihinde saat 15:00’da çevrimiçi ortamda … uygulaması üzerinden toplantıya davet edildiğini …’ye iletildiğini, müvekkilinin …’nin Yönetim Kurulu için temsilcisini bildirmemesi ve alternatif bir tarih bildirmeden toplantıya iştirak etmemesi halinde Yönetim Kurulu’nun mevcut çoğunlukla karar alabileceğini ve alınan kararın … açısından da bağlayıcı olduğunu ihtar ettiğini, bunun üzerine davacının …, 21.10.2022 tarihli ihtarnamesini keşide ederek, bahse konu Sözleşme’nin süresinin dolduğunu ve yürürlükten kalktığını iddia ettiğini , bu sebeple Yönetim Kurulu Toplantısına katılmayacağını belirttiğini, akabinde müvekkilinin 27.10.2022 tarihli ihtarnameyi muhatabına keşide ederek Sözleşme’nin süresinin sona erdiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, zira Sözleşme’nin 7. Maddesi uyarınca yürürlük süresinin sonunda devam eden … Sözleşmelerinin olması durumunda Sözleşme Yürürlük Süresinin otomatik olarak … Sözleşme süresinin sonuna kadar aynı şart ve koşullarda uzayacağını ifade ederek duruma açıklık getirdiğini, anılan ihtarname içeriğinde müvekkilinin , … kapsamında Taraflar arasındaki … Sözleşmesi’nin halihazırda yürürlükte olduğunu; buna ilişkin Taraflar arasındaki müzakerelerin devam ettiğini ve bu hususlar göz önünde bulundurulduğu takdirde, Taraflar arasındaki Sözleşme’nin de halen yürürlükte olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ifade ettiğini, müvekkilinin 31.10.2022 tarihinde gerçekleştirilecek Yönetim Kurulu toplantısı için tekrardan toplantı linkini paylaşmış, davetini yinelemiş ve …’nin asılsız iddialarına ve toplantıya sebepsiz yere iştirak etmemesine karşı hukuki ve sözleşmesel hakların saklı tutulduğunu ihtar ettiğini, bunun üzerine …, 31.10.2022 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin ihtarnamesi içeriğinde ifade etmiş olduğu …’nin münhasıran … tarafından üstlenildiğini ve …’nın buna herhangi bir dahli olmadığını ifade ettiğini, …’nin bu yöndeki iddia ve beyanları bütünüyle asılsız olduğunu, …, salt müvekkilinin Sözleşme kapsamında kâr payı hakkını vermemek adına müvekkilinin … kapsamındaki dahlini haksız ve hukuka aykırı şekilde reddettiğini, müvekkilice Sözleşme’nin 2.2. ve 2.3. Maddelerine tamamen uygun şekilde Yönetim Kurulu toplantısı gerçekleştirilmiş ve anılan toplantı kapsamında karar alındığını, … müvekkilinin katkıları sonucunda … tarafından üstlenildiğini, … kapsamındaki işlerin müvekkili tarafından ifa edildiğini, işbirliği sözleşmesi kapsamında alınan 31/10/2022 tarihli karar ve izlenen süreç hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu, huzurdaki davanın … hükümleri çerçevesinde görülmesinin hukuken mümkün olmadığını, işbirliği sözleşmesi kapsamında taraflar arasındaki ilişkinin … anlamında bir ticari işletmeye veya ticari ilişki kapsamında olmadığını, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğunu, adi ortaklık ilişkisi kapsamında doğan uyuşmazlıkların ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğini, bu hususta dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, … hakkında yürütülmekte olan soruşturmanın huzurdaki dava veya taraflar arasındaki ticari ilişki ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, belirtilen tüm nedenlerle … Madde 48 uyarınca davacı’nın müvekkilinin vekalet ücreti dahil tüm olası yargılama giderlerini karşılamaya yönelik teminat yatırması yönünde ara karar kurulmasına ve bu yönde davacıya kesin süre verilmesini, davacı yanca bu teminatın yatırılmaması halinde davanın usulden tahkim ilk itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine, ayrıca mesnetsiz olarak açılan davanın esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E :
Dava; şirketler arasında yapılan iş birliği ile oluşturulan yönetim kurulu tarafından verilen kararın iptali (yokluğun tespiti)istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 15.05.2017 tarihinde İş Birliği Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin İş Birliğinin niteliği başlıklı 1. Maddesinde tarafların … kanalı ile projeleri değerlendireceği ve projelere mahsus olarak iş birliği yapacağı, … tarafından teklif verilecek her hangi bir … belirlendiği taktirde projenin … tarafından sözleşmede belirtilen şart ve koşullarla alınabilmesi için çaba , emek ,deneyim ve mali güçlerini kullanacakları, her hangi bir projenin alınması ve bu kapsamda sözleşmenin müzakere edilip imzalanmasını müteakip , … tarafından bütünüyle yapılacak bir alt yüklenicilik sözleşmesi ile … ‘ya verileceği ve … ‘nın sözleşmeyi … ‘ya karşı ifa edeceği, Sözleşmenin İş Birliği Yönetimi başlıklı 2. Maddesinde İş birliği kapsamında potansiyel projelerin değerlendirilmesi, … sözleşmesinin işveren ile müzakeresi ve projeye ilişkin stratejik kararların verilmesi için …ve … ‘nun müşterek olarak bir iş birliği Yönetim Kurulu teşkil edileceği , ( … ) İş Birliği Yönetim Kurulunun bir … ve 2 …gerçek kişi temsilcisinden oluşacağı, bu yönetim kurulunun işbirliğinin yönetimi ve her bir … ile işverenle olan koordinasyonu için gerekli her türlü kararı almakla yetkili olacağı , Yönetim Kurulunun kararlarını her bir üyeye yeri , tarihi ,saati ve gündemi 10 gün önceden belirtilecek olan bir toplantıyla yada telekonferans , video konferans gibi uzaktan ulaşım sistemleri ile yapılacak görüşmelerin neticesinde yazılı bir karar tutanağının yönetim kurulu temsilceleri tarafından imzalanması yolu ile alabileceği ve Yönetim kurulunun en az iki üyenin varlığı ve olumlu oyu ile karar alabileceği hükme bağlanmıştır. Sözleşmenin 11.7 maddesinde de ” Uyuşmazlık Çözümü, İş bu sözleşme altında, Sözleşmenin varlığı ve geçerliliği de dahil olmak üzere doğabilecek her hangi bir uyuşmazlık, önceli olarak tarafların tayin edecekleri temsilcileri aracığıyla dostane çözüm yolu ile sulh olmazlar ise uyuşmazlık tahkim yolu ile… Merkezinin kuralları ile ve atanacak 1 hakem ile çözümlenir. Tahkim yeri İstanbul , tahkim dili ..dir. “hükmü mevcuttur.
Bu hükümler hep birlikte değerlendirildiğinde oluşan yönetim kurulunun … Kanunun düzenlediği anlamda şirket yönetim kurulu niteliğinde olmadığı , iş birliği sözleşmesi kapsamında işbirliğinin yönetimi ve her bir … ile işverenle olan koordinasyonu için gerekli her türlü kararı almakla yetkili olduğu ve iş birliği sözleşmesinin 11.7 maddesinde iş birliği sözleşmesinden doğan anlaşmazlıkların çözümü için tahkim şartı konulduğu, sözleşmenin geçerli olduğu ve tahkim şartının da uygulanabilir yasal şartları taşıdığı , davalı tarafından HMK 116. Madde kapsamında süresinde tahkim itirazında bulunulduğu anlaşıldığından süresinde yapılan tahkim itirazının kabulüne ve HMK 412-413. Maddeleri gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tahkim itirazının kabulü ile 6100 HMK’nun 413/1. Maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin olarak yatırılan 80,70TL nin mahsubu ile bakiye 99,20TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/2 ve 7/2. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır