Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/79
KARAR NO : 2022/290

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte ola Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 29/04/2011 tarihinde davalı şirketin ortaklarından …’in hissesini …’e devrettiğini, aynı tarihte …’in şirket müdürü olarak yetkili kılındığını, davalı şirketin %50 ortağı olan …’in 11/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından miras reddedildiği için, murise ait %50 hissesinin sahipsiz kaldığını, davalı şirketi müdür sıfatıyla temsil eden …’in vefatı ve geride kalan ortak müvekkili …’in anılan niteliklere sahip olmaması nedeniyle davalı şirketin yönetilemez ve ticari faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerini sürdüremez hale gelmesinin hemen akabinde 29/09/2015 tarihinde … Sigorta A.Ş., 30/03/2016 tarihinde … Sigorta A.Ş.ile akdedilen acentelik sözleşmelerinin feshedildiğini, davalı şirketin kazanç sağlayacak ticari faaliyeti de bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
GEREKÇE :Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … karar sayılı kararı getirtilmiştir.
…’in 11/10/2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın 636.maddesinde;”(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.
(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.
(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir… “,
Türk Medeni Kanunu 612. maddesinde;” En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.”hükümleri mevcuttur.
Davacı vekili, davalı şirketin %50 ortağı olan …’in 11/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından mirası reddedildiği için, murise ait %50 hissesinin sahipsiz kaldığını, davacı …’in gerekli niteliklere sahip olması nedeniyle, davalı şirketin yönetilemez ve ticari faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini belirterek şirketin feshine karar verilmesini talep etmiş ise de;
Türk Medeni Kanunu’nun 612. Maddesi hükmü uyarınca, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edileceğinden, sulh hukuk mahkemesince atanacak tasfiye memuru katılımı ile şirket ortakları tarafından şirketin feshi kararı alınmasının mümkün olduğu, TTK’nın 636/2. maddesinde aranan koşulların yada TTK’nın 636/3. maddesin de aranan haklı sebeplerle şirketin feshi koşullarının mevcut olmadığı, somut olayda Mahkemece şirketin feshine karar verilemeyeceği kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın karar harcına sayılmasına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.07/04/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza